“分秒之爭(zhēng)”不應(yīng)僅限于電信領(lǐng)域

　　最近哈爾濱工商局啟動(dòng)了“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動(dòng)，高調(diào)叫板電信行業(yè)的按分鐘計(jì)費(fèi)的方式。面對(duì)挑戰(zhàn)，電信行業(yè)的機(jī)關(guān)報(bào)《人民郵電報(bào)》也針?shù)h相對(duì)，指責(zé)哈爾濱工商局越權(quán)執(zhí)法，引發(fā)了新一輪爭(zhēng)議。（2月13日《西安日?qǐng)?bào)》）

　　爭(zhēng)論雙方拿出的觀點(diǎn)都有一些依據(jù)和道理。對(duì)工商部門(mén)來(lái)說(shuō)，其背后有著強(qiáng)大的民意支持和常理認(rèn)識(shí)，所以敢于叫板龐大的電信企業(yè)；而對(duì)于電信部門(mén)而言，拿出的是國(guó)家部門(mén)的行政職責(zé)，而且如果修改計(jì)費(fèi)規(guī)則確實(shí)將會(huì)對(duì)現(xiàn)有的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)帶來(lái)巨額的改造費(fèi)用，而這部分費(fèi)用的投資增加勢(shì)必將會(huì)最終由消費(fèi)者來(lái)買單。

　　拋開(kāi)權(quán)力和管轄來(lái)看，這次的“分秒之爭(zhēng)”為我們引出了一個(gè)新的題目，以及一系列類似的需要解決的問(wèn)題。比如，計(jì)費(fèi)停車場(chǎng)的收費(fèi)停車，現(xiàn)在普遍的做法是按小時(shí)計(jì)費(fèi)，稍小一點(diǎn)的計(jì)量單位可能是半小時(shí)。這樣的話，對(duì)于停車的車主來(lái)說(shuō)，即使只是多停了1分鐘，可還是要按照一個(gè)計(jì)時(shí)單元來(lái)付費(fèi)，這種做法顯然如同電信的分鐘計(jì)費(fèi)一樣，顯得不那么的合理，由此也造成了不少車主耍小聰明、停車場(chǎng)保安收私費(fèi)、企業(yè)資產(chǎn)流失的情況。

　　再如汽車加油，和電信計(jì)費(fèi)也是類似的情況。目前大多數(shù)的加油站是精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位，即0.01升，看似已經(jīng)是一個(gè)很小的計(jì)量單位，每0.01升汽油也不到0.1元。但不要小看這0.01升，如果能夠再精確一個(gè)小數(shù)點(diǎn)的話，那給全國(guó)車主所節(jié)省的錢絕對(duì)將是一大筆的天文數(shù)字。

　　服務(wù)性的收費(fèi)到底怎么樣收才對(duì)企業(yè)、對(duì)消費(fèi)者都公平、合理呢？一味地縮小計(jì)費(fèi)單位是否就是最合理呢？的確，按照《人民郵電報(bào)》所言，追求無(wú)窮小計(jì)量的收費(fèi)單元沒(méi)有完全的必然，也沒(méi)有個(gè)底，但現(xiàn)在用戶沒(méi)有提出苛刻的、不合理的按微秒、毫秒的計(jì)算要求，而是按照一秒這樣一個(gè)合乎常理感知的時(shí)長(zhǎng)來(lái)進(jìn)行收費(fèi)。哈爾濱工商提出的一個(gè)概念就很有代表性，即計(jì)費(fèi)時(shí)長(zhǎng)和通話時(shí)長(zhǎng)之間的時(shí)長(zhǎng)差用戶是不占用電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)資源的，在這種不占有企業(yè)資源、企業(yè)并沒(méi)有提供直接服務(wù)的情況之下繼續(xù)進(jìn)行收費(fèi)，顯然難以服眾。

　　依靠這種數(shù)字游戲所產(chǎn)生的收入畢竟是不可持續(xù)的，因而各類服務(wù)性企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡早審視自己的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以便向老百姓收得公平，收得合理。（金真）