高福利離我們有多遠

　　歐美國家人均財政收入是我們的十幾倍。依照我國目前的財力，就算是把所有財政收入都用于福利保障，也遠遠達不到歐美那樣高的福利水平。在資金的分配、使用上更要把百姓需求和利益放在首位，分清輕重緩急。

　　“財政收入增長這么快，為什么我們的公共服務和社會保障還處于一個較低水平，那么多的錢都花在哪兒了？什么時候能像發(fā)達國家那樣，實現(xiàn)全民高福利待遇？”

　　面對財政收入的快速增長，人們難免會產生類似的疑問與不解，對大幅改善民生和提高福利保障水平更是充滿了期待。特別是今年以來通脹水平處于高位，居民生活成本加大。老百姓盼著自己的收入漲得再快點、政府的公共產品和服務再多點、福利保障再高點，能替他們多“扛”一些生活壓力。這種心情可以理解，這些要求并不過分。

　　提起一些發(fā)達國家的高福利，確實令人羨慕：從小學到大學免學費或低學費，看病醫(yī)療費用全包，失業(yè)可以領救濟金，甚至生孩子都有補貼……這樣的福利保障，差不多涵蓋了一個人從“搖籃”到“墳墓”的全過程。

　　顯然，高福利是離不開強大財政作為支撐的。按照國際貨幣基金組織口徑計算，美國、日本、德國、法國、意大利和英國，2010年人均財政收入均在1.4萬美元以上。如果政府將60%的財政收入用于福利保障，那么人均支出將在8400美元以上。也就是說，政府花在每個人身上的保障支出要達到8000—9000美元，才能維持如此高的福利水平。

　　去年我國財政收入超過8萬億元，今年有望達到10萬億元，從總量來看，不是個小數(shù)目。這樣一個財政收入水平，能不能撐起中國13億人的高福利？通過客觀比較、具體算賬，就不難得出結論。

　　因為，我國財政收支總量雖然較大，但人均財政收入和支出水平卻很低，世界排名處于100位之后。數(shù)據顯示，按當年平均匯率折算，2010年我國人均財政收入1166美元，而歐美國家是我們的十幾倍。依照目前的財力，就算是國家把所有的財政收入都用在福利保障上，也遠遠達不到歐美國家那樣高的福利水平。

　　可見，民生保障和福利水平，并不是完全由一個國家的財政收入總量來決定的，而是與人均財政收入和支出水平密切相關。對照實際人口數(shù)量，歐美國家好比“兩口之家”，中國則可能是“十三口之家”，即使“兩個家庭”的收入總量差不多，但人均享受的福利水平肯定會差很多�！皟煽谥�家”在滿足基本生活需求的同時，還有多余的財力追求更高的生活質量，但“十三口之家”則可能僅維持溫飽。

　　即使被當作高福利“樣板”的一些歐美國家，近來也面臨著財政入不敷出、難以為繼的窘境。特別是國際金融危機以來，一些發(fā)達國家經濟增長乏力，財政赤字高企，債務壓力巨大，甚至引發(fā)了到期債務無法償還的“主權債務危機”。其背后的一個主因，就是一些國家推行的高保障與高福利制度，遠遠超過它的經濟增長水平，最終導致政府收入與支出嚴重失衡。

　　高福利離我們還很遠，但并不意味著我們的福利保障沒有提升空間。國家不斷加大對教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)、保障性安居工程等民生支出，這兩年財政用于民生的投入達到了2/3，比例不低。但總體上看，我國的民生保障還處于“低水平、廣覆蓋”的階段，政府提供的公共產品和服務，與城鄉(xiāng)居民的期望還有一定差距。

　　進一步提高社會保障和公共服務水平，需要積極探索有效的財政保障方式，進一步完善符合國情、比較完整、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務體系。政府部門在花錢做決策的時候，要切實把百姓的需求和利益放在首位，在資金的分配和使用上分清輕重緩急，確保資金優(yōu)先用在人民群眾最關心、最需要的領域，讓更多的實惠看得見、摸得著。