樓市調(diào)控要警惕“苦肉計(jì)”

　　開(kāi)發(fā)商降價(jià)一成，老業(yè)主聚集起來(lái)砸售樓部。發(fā)生在上海的這一新聞，被媒體關(guān)注。我們了解到，類(lèi)似現(xiàn)象在一些地方已經(jīng)存在。對(duì)此，我們需要更多的理性、更寬的視野來(lái)審視。

　　在沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，我們姑且認(rèn)為這一事件是老業(yè)主的自發(fā)行為。我們認(rèn)為，這種行為沒(méi)有任何道理。就像我們不能因?yàn)樽约嘿I(mǎi)了一件50塊錢(qián)的衣服，而衣服店的老板以40塊錢(qián)的價(jià)格把同樣衣服賣(mài)給別人，就認(rèn)為可以退貨一樣。市場(chǎng)價(jià)格，永遠(yuǎn)是買(mǎi)賣(mài)雙方接受的價(jià)格。更別說(shuō)，這個(gè)價(jià)格原本就受市場(chǎng)因素左右，否則，商品經(jīng)濟(jì)就無(wú)從談起。?

　　所以，即便此事為真，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商降價(jià)，老業(yè)主就聚集起來(lái)鬧事，這也是不合適的。而且，這種企圖制造社會(huì)影響，以此要挾政府的做法，也是應(yīng)該得到遏制。?

　　但網(wǎng)上更多的人認(rèn)為，這是開(kāi)發(fā)商面對(duì)樓市調(diào)控的一場(chǎng)“苦肉計(jì)”。?

　　樓市調(diào)控政策持續(xù)發(fā)力，民間借貸跑路，商業(yè)銀行收緊房貸，各地限購(gòu)令等，已經(jīng)讓樓市調(diào)控初見(jiàn)效果；而且，就在前一天，溫家寶總理剛剛強(qiáng)調(diào)要“鞏固樓市調(diào)控成果”。

　　這時(shí)候，開(kāi)發(fā)商自然不希望房?jī)r(jià)真正降下來(lái)。所以，從樓市調(diào)控一開(kāi)始，他們就持續(xù)不斷地進(jìn)行著各種博弈。而很多地方政府，之所以在中央政府不斷督促下，才勉強(qiáng)出臺(tái)限購(gòu)措施，也是因?yàn)檫@種博弈力量。

　　如果真的是開(kāi)發(fā)商讓業(yè)主出面反對(duì)樓市降價(jià)，這是一個(gè)比較狠的做法。一是業(yè)主就是市民，可以制造民眾反對(duì)樓市調(diào)控的假象；二是業(yè)主鬧事，可以制造社會(huì)不穩(wěn)，而穩(wěn)定又是“硬任務(wù)”。?

　　對(duì)此，民眾和政府都要有清醒的認(rèn)識(shí)。真正擔(dān)心樓市降價(jià)的并不是一般意義上的民眾，而是那些投資者。對(duì)于只擁有自住房的業(yè)主來(lái)講，房?jī)r(jià)升降都影響不大，因?yàn)槭亲宰�；而�?dān)心樓市降價(jià)的多是那些拿房子用來(lái)投資的，而這些也正是樓市調(diào)控所針對(duì)的目標(biāo)群體。?

　　所以，民眾要有清醒的認(rèn)識(shí)，不要被一些人給“代表”了。