近日，一篇7年前刊發(fā)于中文核心期刊《冰川凍土》的論文引發(fā)輿論關注。這篇題為《生態(tài)經(jīng)濟學集成框架的理論與實踐》的論文，作者在論述生態(tài)經(jīng)濟學的過程中，列舉了自己導師夫婦的事例，大篇幅闡述“導師的崇高感和師娘的優(yōu)美感”，網(wǎng)友們認為有辱學術尊嚴。

　　對于此次事件，有一個問題需要弄明白：這樣一篇“神論文”是如何堂而皇之登上一家核心期刊的“大雅之堂”的？

　　根據(jù)媒體報道的事件最新進展，目前當事三方均已分別作出回應：先是《冰川凍土》編輯部發(fā)表撤稿聲明，承認在該文刊發(fā)前審核不嚴，決定對該文撤稿，并鄭重致歉；隨即論文中所涉導師也表示，作者所發(fā)文章與《冰川凍土》的學術定位不符，自己對文章的發(fā)表事先一無所知，并申請引咎辭職；論文作者則回應稱，自然科學家需要情感注入，自然科學如果沒有情感的注入，就是冷冰冰的。

　　綜上而觀，筆者認為，作者在撰文動機上有無道德瑕疵、處于“瓜田李下”的導師在發(fā)稿過程中是否利用主編身份施加影響，這些是矛盾的次要方面，矛盾的主要方面也是公眾的核心關切，是《冰川凍土》作為一家正規(guī)的專業(yè)核心期刊，何以會拿出多個寶貴版面給一篇學術性不足的“神論文”？其所稱的“把關不嚴”，原因何在？是“人情”操作，還是責任缺失、稿件編審機制失范？核心期刊之“核心”，在于權威和公信、水準和規(guī)范。對于公眾來說，“核心”就是品牌，如果刊物把關不嚴，自降其格，損失的是公眾的信任，損害的是自己的牌子，又如何堪當“核心”二字？

　　提及學術亂象，人們想到的往往是抄襲剽竊、有償版面等等，此次事件則提醒我們，“心有高標，方能致遠”，學術期刊特別是學術核心期刊之“心”應是對學術的敬畏和尊重，是對學術的純粹性、嚴肅性的珍惜和維護。學術期刊絕不應辦成裝“雜貨”的筐子、酒肆門前招搖的幌子。辛　明