最近幾年，旨在解決朝核問題的多邊外交陷于停滯，其中一個(gè)重要原因在于美國(guó)對(duì)此采取回避態(tài)度，集中精力解決伊朗核問題。而在伊朗核問題解決后，世界上很多安全專家，尤其是韓國(guó)安全專家迫切希望世界大國(guó)將目光轉(zhuǎn)向朝鮮，重啟解決朝鮮核問題的多邊外交。有韓國(guó)官員甚至提出，希望中國(guó)向朝鮮提供核保護(hù)傘，以換取朝鮮放棄其核計(jì)劃。

　　提供核保護(hù)傘的確能夠抑制部分有安全關(guān)切的國(guó)家發(fā)展核武器的動(dòng)力，但卻不是防止核擴(kuò)散的萬能鑰匙。因?yàn)橐粋�(gè)國(guó)家在接受核保護(hù)傘的同時(shí)需要接受保護(hù)國(guó)的種種約束，那些奉行獨(dú)立安全政策的國(guó)家對(duì)此難以接受。朝鮮早已跨過核門檻，而且在冷戰(zhàn)結(jié)束后在國(guó)際社會(huì)中獨(dú)立特行。在朝鮮看來，接受中國(guó)的核保護(hù)傘、受中國(guó)外交政策影響很可能不如發(fā)展自己的核武器更合算。在朝鮮跨過核門檻之后，向朝鮮提供核保護(hù)傘以換取朝鮮棄核，恐怕為時(shí)已晚。

　　中國(guó)自擁有核武器起就承諾不對(duì)無核國(guó)家使用核武器或威脅使用核武器，這一表述用否定句形式表達(dá)，因此稱作否定式安全保證（通常譯作“消極安全保證”）。在1995年的《核不擴(kuò)散條約》審議會(huì)上，為了促進(jìn)《條約》無限期延期，中國(guó)追加了肯定式安全保證（通常譯作“積極安全保證”），表示在無核國(guó)家受到核攻擊時(shí)，中國(guó)會(huì)提供援助。

　　中國(guó)的承諾針對(duì)所有無核國(guó)家，同時(shí)并未明確解釋是否使用核反擊手段來援助受核攻擊的國(guó)家。相比較而言，世界上現(xiàn)有的核保護(hù)傘只向盟國(guó)提供，只指核手段，甚至可能不排除首先使用核武器。因此，中國(guó)的肯定式安全保證與現(xiàn)有核保護(hù)傘的實(shí)踐不是一回事。1995年之后，中國(guó)還對(duì)一些特定國(guó)家單獨(dú)做出過肯定式安全保證，以鼓勵(lì)這些國(guó)家放棄核武器或加入無核區(qū)。這些保證與1995年做出的保證在內(nèi)容和要點(diǎn)上一致，遠(yuǎn)非核保護(hù)傘。

　　核保護(hù)傘是一種特殊的極為緊密的同盟關(guān)系，將這種同盟關(guān)系應(yīng)用于中朝關(guān)系存在一些重大問題。首先，現(xiàn)在的中朝關(guān)系更像是普通鄰國(guó)關(guān)系，遠(yuǎn)不是緊密的同盟關(guān)系。中國(guó)反對(duì)在朝鮮半島使用武力或威脅使用武力，這是出于維護(hù)周邊安全和穩(wěn)定的目的，并不是簡(jiǎn)單地要保護(hù)朝鮮。

　　其次，核保護(hù)傘在事實(shí)上是劃分勢(shì)力范圍的象征性手段，很多韓國(guó)人、美國(guó)人對(duì)此極為敏感。即使中國(guó)提供核保護(hù)傘并促進(jìn)了朝鮮棄核，很多韓國(guó)專家未必感謝中國(guó)。相反，他們會(huì)由此認(rèn)定中國(guó)在圈定勢(shì)力范圍、阻礙半島統(tǒng)一。中國(guó)有必要對(duì)此采取謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　第三，最為重要的是，核保護(hù)傘下的朝鮮對(duì)外政策可能是不可控的。如果中國(guó)向朝鮮提供核保護(hù)傘，又不能有效影響朝鮮，那么朝鮮可能按照自己的安全目標(biāo)行事，迫使中國(guó)被動(dòng)陷入與其他國(guó)家之間的軍事對(duì)抗，甚至核對(duì)抗。

　　綜上所述，對(duì)中國(guó)而言，提供核保護(hù)傘是個(gè)極為重大的安全政策調(diào)整，而且這也并不是促進(jìn)朝鮮棄核的最佳方案。（李彬，清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究院教授、卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院高級(jí)研究員）