原標題:駕校集體漲價折射協(xié)會法治軟肋

　　引導和培育行業(yè)協(xié)會、社會團體等社會組織發(fā)展,是完善社會治理的方向,但行業(yè)協(xié)會參與行業(yè)治理,嚴格遵守法律法規(guī)是必不可少的前提

　　2016年12月初,黑龍江省哈爾濱市駕校學費普遍上漲,價格從2000元至3000元漲到4000元以上,漲幅超過1000元。為什么漲價?為什么沒有低于4000元的學費?記者以學員身份采訪,得到的答復基本一致:“按照行業(yè)要求漲價,價格必須在4000元以上。”記者從權威渠道獲悉,黑龍江省物價局已經介入調查(1月23日《法制日報》)。

　　駕校收費價格由市場定價,協(xié)會并不是法定的市場主體,因此沒有定價的權力,以協(xié)會的名義規(guī)定所有駕校的最低價格,首先是涉嫌價格違法行為。根據(jù)價格法第十四條規(guī)定:“經營者不得有下列不正當價格行為:(一)相互串通,操縱市場價格,損害其他經營者或者消費者的合法權益”,協(xié)會強制漲價屬于明顯操縱市場價格行為,給消費者的合法權益帶來明顯損害,顯著加大了學駕者的經濟負擔。

　　其次是涉嫌行業(yè)壟斷與市場壟斷。價格競爭是市場競爭的重要方式和手段,經營主體自由而靈活定價,賦予消費者充分的選擇權,自動調節(jié)競爭關系,形成正當競爭,實現(xiàn)供需雙贏。以協(xié)會的名義統(tǒng)一定價,消費者選擇權嚴重受損,會形成行業(yè)的壟斷地位。同時,協(xié)會統(tǒng)一定價絕非每個會員經營者都會受益,如駕校之間由于規(guī)模、條件各不相同,條件差、規(guī)模小的通常會執(zhí)行低價策略,協(xié)會統(tǒng)一定價且大幅度漲價,真正有利的是規(guī)模大、條件好的駕校,而那些小的駕校反而可能因為缺少生源而被市場淘汰,因此,協(xié)會強制駕校集體漲價,可能形成“大魚吃小魚”的市場橫向壟斷。

　　而值得關注的是,報道顯示協(xié)會強制駕校集體漲價的背后,是協(xié)會正推進實施100多所駕校組建成一個聯(lián)合體,并由聯(lián)合體成立運營公司,運營公司實行各經營主體上繳利潤和履約金的管理,即未來的駕校統(tǒng)一經營。毫無疑問,這與鼓勵市場主體多元化,自由有序競爭的原則明顯相悖,而統(tǒng)一價格更是行業(yè)與市場走向壟斷的外在手段。

　　駕校集體漲價不是單純的價格違法命題,操控漲價背后的有關協(xié)會問題所折射出的法治軟肋更值得關注。引導和培育行業(yè)協(xié)會、社會團體等社會組織發(fā)展,是完善社會治理的方向,但行業(yè)協(xié)會參與行業(yè)治理,嚴格遵守法律法規(guī)是必不可少的前提,權力與行為恪守應有的邊界,協(xié)會定價顯然不應是協(xié)會應有權力的范疇,其行為應當被禁止。

　　一直以來,社會組織相關的立法滯后,行業(yè)協(xié)會的權力與行為邊界不清晰,反而使得協(xié)會成為行業(yè)利益博弈的場所。此外,行業(yè)協(xié)會還存在嚴重行政化的弊端,出現(xiàn)行政權通過協(xié)會干預市場的問題,使得協(xié)會各會員即獨立的市場主體,在協(xié)會內部的平等地位得不到應有的尊重與保證。譬如,在上述個案中,協(xié)會推進駕校組建聯(lián)合體,是誰倡議的?為何在各駕校對聯(lián)合體及自律公約尚存不同看法,在不認同甚至反對方案的情況下,反而成為協(xié)會的規(guī)定?這顯然不能排除行業(yè)協(xié)會主管部門行政干預的可能�？傊�,駕校集體漲價自然需要依法查處,而其背后行業(yè)協(xié)會法治的軟肋及政協(xié)不分的積弊更值得思考。

　　不能大事化小

　　盡管當?shù)伛{校收費經媒體曝光后,價格回落到正常收費水平,但駕校協(xié)會涉嫌橫向壟斷的行為,不能因業(yè)內人士的緘口不言、駕管辦回避就大事化小,不了了之。相關行政主管部門應當及時公開調查真相,除按照價格法要求駕校向消費者退還違規(guī)漲價的費用外,對違規(guī)的駕協(xié)及駕校還應作出相應的行政處罰,讓違規(guī)者因不守法付出沉重的代價。

　　重慶　李天全