幾個(gè)月前，上海的阿大蔥油餅鋪因證照不齊，被黃浦區(qū)食品監(jiān)管局關(guān)停，一時(shí)間輿論四起。有的指責(zé)簡(jiǎn)單執(zhí)法，有的為嚴(yán)格執(zhí)法叫好，更多的為街邊傳統(tǒng)小吃、“草根美食”的去向擔(dān)憂。如今，在各方努力下，阿大蔥油餅鋪前又排起了長(zhǎng)隊(duì)，這是上海這座城市發(fā)生的一件小事，但作為政府現(xiàn)代治理能力的體現(xiàn)，卻具有一定標(biāo)本意義。

　　實(shí)事求是地說(shuō)，政府部門從食品安全、城市環(huán)境、影響周邊居民生活的角度出發(fā)嚴(yán)格執(zhí)法，完全應(yīng)該。如果阿大蔥油餅因?yàn)楸缓Ｍ庥杏绊懙拿襟w報(bào)道過(guò)，就對(duì)他違法經(jīng)營(yíng)網(wǎng)開(kāi)一面，顯然在法治的邏輯上說(shuō)不通，人們對(duì)政府的評(píng)價(jià)就要打折扣。但另一方面，這些“草根美食”走進(jìn)店堂，卻因租金成本太高，大都無(wú)法承受。一個(gè)現(xiàn)代化的大都市，如何保存地方特色？一邊是依法執(zhí)法的剛性要求，一邊是傳承本土美食文化的市民需求，政府應(yīng)該如何求取最大公約數(shù)？

　　這次黃浦區(qū)有關(guān)部門執(zhí)法之后，沒(méi)有做“甩手政府”，而是主動(dòng)牽線搭橋，幫助阿大與某網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)達(dá)成合作協(xié)議，由該平臺(tái)出資為“阿大蔥油餅”在原址附近尋得新址，并承擔(dān)新店開(kāi)設(shè)的租金。這樣，三方合作，餐飲執(zhí)照等難題也得以解決，既捍衛(wèi)了法治的尊嚴(yán)，也留住了本土的特色，更滿足了市民的需求。在政府的治理和協(xié)調(diào)下，一個(gè)草根小店重生，為政府治理現(xiàn)代化提供了重要啟示。

　　啟示之一，政府執(zhí)法與民意表達(dá)良性互動(dòng)。執(zhí)法部門沒(méi)有為輿論左右，堅(jiān)持按食品安全條例執(zhí)法，這是值得點(diǎn)贊的。與此同時(shí)，阿大蔥油餅被叫停后，坊間各種意見(jiàn)、建議通過(guò)媒體作了充分表達(dá)，包括阿大在內(nèi)的利益相關(guān)者都表明了自己的意見(jiàn)。由于言路暢通，不同意見(jiàn)的交流愈來(lái)愈趨于理性，凝聚了最大共識(shí)，這為政府部門事后協(xié)助恢復(fù)阿大蔥油餅奠定了基礎(chǔ)。

　　啟示之二，現(xiàn)代治理首先是提供服務(wù)。相關(guān)部門執(zhí)法后沒(méi)有“一關(guān)了之”，而是千方百計(jì)為“阿大蔥油餅”的重新開(kāi)張尋找辦法。他們的做法是互動(dòng)、透明的，而不是簡(jiǎn)單粗暴，頤指氣使。在執(zhí)法之后，黃浦區(qū)市場(chǎng)管理部門在管與不管之間，選擇了一個(gè)政府最合適的位置：提供服務(wù)，讓求生存的違法者找到出路。這樣的治理思路，對(duì)解決“馬路黑車”“群租現(xiàn)象”等城市頑癥都是有借鑒意義的。

　　啟示之三，用創(chuàng)新的方式體現(xiàn)服務(wù)。有了服務(wù)的意識(shí)，但缺乏好的服務(wù)方法，仍然難以達(dá)到服務(wù)效果。這次政府部門引入網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)為“阿大蔥油餅”托底，不僅保留了“阿大”的手藝和品牌，更重要的是為“草根美食”借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了一次機(jī)會(huì)。政府有了市場(chǎng)和數(shù)字化的現(xiàn)代理念，它的服務(wù)和治理就可能達(dá)到好的效果。

　　現(xiàn)代治理能力是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)需要不斷去探索的實(shí)踐問(wèn)題。我們現(xiàn)在有許多勤奮努力的好干部，缺的是有現(xiàn)代觀念和現(xiàn)代治理能力的管理者�！鞍⒋笫[油餅”重新開(kāi)張的案例告訴我們，一個(gè)現(xiàn)代政府的治理能力，說(shuō)到底是由它服務(wù)的自我定位和管理的現(xiàn)代意識(shí)決定的。(陳保平)