懸賞老賴不是最好的手段，而是查處老賴的輔助性措施，無法從根本上扭轉(zhuǎn)執(zhí)行難現(xiàn)狀，并一定程度上加重權(quán)利人負(fù)擔(dān)。標(biāo)本兼治地破解執(zhí)行難，必須構(gòu)建國家層面的懲戒體系，全方位、全領(lǐng)域限制老賴的衣食住行，讓其時(shí)時(shí)刻刻處于監(jiān)視和約束之中，寸步難行。

　　 為發(fā)動全社會力量查找被執(zhí)行人（簡稱“老賴”）及其財(cái)產(chǎn)線索，破解“執(zhí)行難”，廣州中院發(fā)布38宗執(zhí)行懸賞公告，涉案總金額高達(dá)2.47億元，懸賞總金額超過990萬元。其中一宗涉案案款1.04億元的執(zhí)行案，將按執(zhí)行到位金額5%的比例懸賞舉報(bào)者，最高賞金可達(dá)520多萬元。（12月29日《廣州日報(bào)》）

　　 懸賞老賴作為一種依靠社會力量查找老賴行蹤或財(cái)產(chǎn)線索的手段，是破解執(zhí)行難的有益嘗試。但該舉措恰恰又暴露出誠信缺失的現(xiàn)實(shí)背景下，執(zhí)行工作常常陷入被動，難以有效規(guī)制老賴的尷尬。

　　 懸賞老賴的背后，是維權(quán)者的無奈和老賴的猖獗。按照相關(guān)規(guī)定，懸賞金及相關(guān)費(fèi)用一般由申請人負(fù)擔(dān)，如根據(jù)《廣東省高級人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中實(shí)行懸賞執(zhí)行的意見（試行）》，懸賞公告費(fèi)和懸賞金由申請執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。也就是說，本來已經(jīng)贏了官司的權(quán)利人，為得到生效裁判所賦予的金錢等合法利益，還要付出懸賞金成本。這對守法者顯然是極大的不公，試想，當(dāng)消耗巨大的人力、物力、財(cái)力勝訴后，卻得不到一分錢，還要為討回應(yīng)得利益再次支付額外成本，司法權(quán)威必將受到質(zhì)疑。

　　 執(zhí)行難困境的根源，絕非司法人員不作為，而是當(dāng)前仍然欠缺科學(xué)健全的懲處老賴的機(jī)制體制。很多老賴并非沒有履行能力，而是有履行能力而故意隱瞞財(cái)產(chǎn)，東躲西藏，加劇執(zhí)行難。此現(xiàn)狀如不改變，對公民遵紀(jì)守法意識的培養(yǎng)和社會誠信建設(shè)的推進(jìn)是一種阻礙，勢必引起重視。

　　 簡而言之，懸賞老賴不是最好的手段，而是查處老賴的輔助性措施，無法從根本上扭轉(zhuǎn)執(zhí)行難現(xiàn)狀，并一定程度上加重權(quán)利人負(fù)擔(dān)。標(biāo)本兼治地破解執(zhí)行難，必須構(gòu)建國家層面的懲戒體系，全方位、全領(lǐng)域限制老賴的衣食住行，讓其時(shí)時(shí)刻刻處于監(jiān)視和約束之中，寸步難行。同時(shí)提高其顯性的違法成本，除承擔(dān)遲延履行金外，還應(yīng)負(fù)擔(dān)維權(quán)者合理支出，乃至承擔(dān)刑事責(zé)任。只有這樣，才會形成高壓態(tài)勢和威懾效應(yīng)，倒逼老賴主動履行責(zé)任，而非賴到被懸賞的地步。(史洪舉)