原標(biāo)題：發(fā)現(xiàn)“問(wèn)題食品”不能依賴考古學(xué)家

　　幾位動(dòng)物考古學(xué)家在飯店就餐，羊腿中赫然發(fā)現(xiàn)了豬骨，憤而與店家對(duì)質(zhì)，就豬骨形態(tài)尺寸及家養(yǎng)還是野生的問(wèn)題進(jìn)行了深入探討……最后這道菜免單了！近日，這則故事在朋友圈引發(fā)熱議，網(wǎng)友紛紛表示，原來(lái)吃飯也要看專業(yè)！（10月19日《北京青年報(bào)》）

　　羊腿中發(fā)現(xiàn)了豬骨頭，這樣的結(jié)果令消費(fèi)者大倒胃口。然而，這個(gè)不為人知的秘密的發(fā)現(xiàn)，不是源于商家自曝家丑，也不是來(lái)自普通消費(fèi)者的指證，更不是得益于有關(guān)部門的監(jiān)督檢查，而是依賴于幾位動(dòng)物考古學(xué)家，用專業(yè)的眼光去發(fā)現(xiàn)。問(wèn)題是，動(dòng)物考古學(xué)家的專業(yè)技術(shù)，用于識(shí)別羊腿的真?zhèn)�，用于享受免單的“�?yōu)待”，不知是彰顯了科技工作者的幽默，還是食品行業(yè)的墮落，亦或是消費(fèi)者的悲哀？

　　無(wú)獨(dú)有偶，2015年9月，安徽大學(xué)學(xué)生薛純，通過(guò)DNA檢測(cè)的方式，對(duì)合肥66個(gè)攤點(diǎn)的肉串進(jìn)行了肉類成分檢測(cè)，結(jié)果出乎意料，在采集的66個(gè)樣品中，羊肉只占大約兩成。殊不知，檢驗(yàn)羊腿、羊肉串的真?zhèn)危瑒?dòng)物考古學(xué)家可以做到，大學(xué)生也可以做到，因?yàn)樗麄儾蝗毕冗M(jìn)的設(shè)備、技術(shù)和專業(yè)知識(shí)。但對(duì)于廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，識(shí)別假羊腿、假羊肉串等問(wèn)題食品，他們只能憑一雙真誠(chéng)而又善良的肉眼。此前，在消費(fèi)者看來(lái)，他們吃下的每一串羊肉串，每一條羊腿，都是貨真價(jià)實(shí)的。

　　商家“掛羊頭賣狗肉”，以次充好，或以假亂真，說(shuō)到底是為了牟取暴利，是一種違法欺詐行為。黑心商家出賣誠(chéng)信令人憤慨，管理部門嚴(yán)重失責(zé)更令人怒發(fā)沖冠。試問(wèn)，假羊肉串、假羊腿等問(wèn)題食品，在市場(chǎng)上大行其道，我們的工商、食品監(jiān)督等部門都去哪兒了？特別是，有關(guān)部門對(duì)食品行業(yè)的日常監(jiān)管，還不如一名大學(xué)生的市場(chǎng)調(diào)查，還不如幾位考古學(xué)家現(xiàn)場(chǎng)考證，實(shí)在是令人難以容忍。

　　“民以食為天，食以安為先”。不管是假羊肉串，還是假羊腿，雖然不會(huì)對(duì)人的身體健康造成多大損害，但卻突破了食品行業(yè)的誠(chéng)信底線。試想，羊腿中吃出豬骨頭，66個(gè)樣品的羊肉串，僅有不到兩成是真的，這說(shuō)明有法不依、監(jiān)管失靈的問(wèn)題多么嚴(yán)重。試問(wèn)，還有多少問(wèn)題食品，需要考古學(xué)家和DNA檢測(cè)去發(fā)現(xiàn)？