探索當(dāng)事人可參與選取法官的機(jī)制，是推進(jìn)司法民主，促進(jìn)司法公正，保障人民群眾有序參與司法的可行性探索。

　　走進(jìn)東莞第二人民法院虎門(mén)法庭，首先映入眼簾的是一幅大型的公示牌，法庭所有法官的姓名、年齡、照片、從業(yè)經(jīng)歷、業(yè)務(wù)方向等信息，在公示牌上一目了然。法庭好比在鄉(xiāng)村設(shè)點(diǎn)的專家門(mén)診，法官如同坐堂的中醫(yī)，市民有什么麻煩事，可以像病人選醫(yī)生一樣，直接點(diǎn)名自己信得過(guò)的法官來(lái)調(diào)解或斷案（3月1日《南方日?qǐng)?bào)》）。

　　在利益糾紛呈現(xiàn)多元化、復(fù)雜化的大背景下，在立案登記制實(shí)施后各種糾紛以訴訟形式如潮水般涌入法院的情勢(shì)下，以提升司法公信促進(jìn)裁判的定分止?fàn)幑δ馨l(fā)揮就顯得至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，在司法改革推進(jìn)中，一定條件下許可當(dāng)事人選取法官擔(dān)任案件的裁判者，無(wú)疑是提升當(dāng)事人司法信任感的有益探索。

　　現(xiàn)實(shí)中，根據(jù)常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)，任何人都會(huì)選擇對(duì)自己有利的或值得信任的人來(lái)解決糾紛。當(dāng)事人通過(guò)訴訟途徑解決糾紛時(shí)，自然會(huì)傾向于選擇對(duì)自己案子可能有幫助的法官或?qū)�業(yè)程度較強(qiáng)的法官擔(dān)任自己案件的裁斷者。那么，他們必定更信任自己挑選的法官，并下意識(shí)地增加對(duì)該案裁判過(guò)程和結(jié)果的信賴、尊重及認(rèn)同程度，進(jìn)而更加自覺(jué)地服從與執(zhí)行裁判結(jié)果。

　　不過(guò)，當(dāng)事人隨機(jī)挑選�？品ü俚哪Ｊ缴性谔剿麟A段，還需要完善配套措施，確保改革有序推進(jìn)，確保審判質(zhì)量和效率得以有效提升。

　　雖然有內(nèi)部人士以“中醫(yī)坐堂”做比喻，來(lái)形容市民可以像病人選醫(yī)生一樣，直接點(diǎn)名自己信得過(guò)的法官來(lái)調(diào)解或斷案。但實(shí)際上，法官斷案與醫(yī)生診療還是有很大區(qū)別的。裁判是對(duì)利益的再次分割和平衡，且法官不能拒絕裁判，每次裁判必定要分出勝負(fù)。敗訴方多數(shù)不會(huì)滿意裁判結(jié)果，認(rèn)為法官偏袒另一方，甚至勝訴方因訴求未完全滿足，也會(huì)心生不滿。醫(yī)生診療則不同，除了極少數(shù)治療效果不理想外，大多數(shù)病人都是被醫(yī)治痊愈的，即只有極少數(shù)患者是不滿意的。

　　由此，尚不能簡(jiǎn)單地用以醫(yī)生和患者的單一醫(yī)患關(guān)系來(lái)類比原告、法官、被告的裁判關(guān)系。譬如，在當(dāng)事人挑選�？品ü俚奶剿髦校�原告在立案初所選取的法官，被告也許會(huì)本能地加以拒絕和排斥，也即由一方單獨(dú)選擇法官的做法未必行得通，具體操作中，則成了虎門(mén)法庭庭長(zhǎng)譚偉明所稱的“當(dāng)事人如果協(xié)商一致，可以自主選擇法官”，甚至不排除雙方當(dāng)事人為選取法官而發(fā)生糾葛的極端情況。

　　其實(shí)，隨機(jī)選取法官的機(jī)制尚可進(jìn)一步完善。如可將內(nèi)部隨機(jī)分案過(guò)程向當(dāng)事人公示，讓其感受到程序的嚴(yán)謹(jǐn)和公正。此外，當(dāng)事人協(xié)商不成的，也可以抽簽方式選取名錄內(nèi)的�？品ü佟２⑶冶M到高度審查義務(wù)，審核被選取的法官是否需要回避，防止出現(xiàn)程序違法。

　　總而言之，探索當(dāng)事人可參與選取法官的機(jī)制，是推進(jìn)司法民主，促進(jìn)司法公正，保障人民群眾有序參與司法的可行性探索。有助于提升司法公信力和當(dāng)事人對(duì)裁判的接受程度，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。（史洪舉）