天津薊縣宜維盛科技有限公司總經(jīng)理金衛(wèi)東通過網(wǎng)絡(luò)實名舉報當(dāng)?shù)丶o(jì)委多名干部，稱曾以5分的月利率向高姓紀(jì)委干部借數(shù)十萬元高利貸，目前企業(yè)資金鏈斷裂，無力償還只能斷指求助。

　　這起民間借貸糾紛因為涉及到公職人員、紀(jì)委干部以及斷指、舉報這樣的敏感詞匯，很快引起輿論關(guān)注。斷指求助，于維權(quán)本身沒有什么意義，相反其極端方式易點燃社會情緒，但就吸引社會注意這點上看，他成功揭開了一個蓋子。

　　表面上看，這是一起民間借貸，一個愿借一個愿給，借多少利息多少都是事先商定的，外人似乎也插不上什么話，斷指舉報雖然噱頭，但只要被借走錢的人沒有采取什么過激的方式，就不應(yīng)該為這樣的后果負(fù)責(zé)。可公職人員畢竟不能等同于普通市民，高利貸本身就不受法律保護，公職人員參與更是不允許的。這是非法集資，公職人員的參與本身就是對非法行為的支持，身為公職人員不應(yīng)該不知道問題的嚴(yán)重性。

　　中小企業(yè)深受借貸之苦，正規(guī)渠道借不到，就從民間借，3分甚至5分的利已經(jīng)是其不可承受的負(fù)擔(dān)，不借是死借也是死。如何緩解中小企業(yè)借貸難的老大難問題，這里面有政府的一份責(zé)任，人們希望看到政府公職人員在解決這一問題上多想辦法和對策，而不是借機咬一口肥肉，謀一份私利。所以，公職人員參與高利貸是與其身份、職業(yè)特色相背的。

　　斷指求助的維權(quán)方式讓人作嘔，但其中反映的問題卻不能不引起重視。借貸行為跟經(jīng)商一樣，都是一種投資行為，因為借貸之間特殊的利益聯(lián)系，比較容易導(dǎo)致公權(quán)侵?jǐn)_私權(quán)的事發(fā)生，讓公器有淪為私器之憂。一個很直觀的問題：借貸的事一旦東窗事發(fā)，借貸者資金鏈斷裂，將給民眾造成巨大的損失，你是禁止還是睜只眼閉只眼，是查還是不查呢？是讓自己落袋為安，還是先保護民眾的利益？你在打擊非法集資的時候還有底氣，還能理直氣壯嗎？

　　真正引發(fā)公眾擔(dān)憂的是資金來源問題，這不是說在這起案子中一定存在非法資金的問題，但這樣的事肯定會引發(fā)公眾的想象，不調(diào)查沒有真相沒有結(jié)論，就容易對政府的公信力和公職人員隊伍的名聲造成誤傷，也會對涉事公職人員的個人生活造成困擾，于公于私，都需要一個交代。

　　法律支持合理的維權(quán)，誰也不能用一些極端的方式來達到自己的目的。但法律也應(yīng)該支持對資金來源問題的更進一步的司法行動。所以紀(jì)委的介入調(diào)查非常有必要，沒問題自然好，有問題，這就是一個糾錯的好機會。(高路)