有一種觀點認為，是否感染艾滋屬于個人隱私，但當個人隱私威脅到他人生命健康時，隱私權保護必須讓位于生命健康權的保護。

　　據(jù)河南電視臺報道，河南小伙小新和女友小葉婚姻登記當天，曾前往永城市婦幼保健院進行婚檢。當時檢驗報告顯示，小葉疑似感染艾滋病毒。但在小新向醫(yī)院詢問情況時，得到的答復卻是一切正常。永城市疾控中心說，其實小葉在很久以前就已經(jīng)感染了艾滋病毒，并且有備案。如今小新也感染了艾滋，他一怒之下將醫(yī)院告上了法庭。

　　雖然現(xiàn)在結婚已經(jīng)不要求強制體檢，但我國《婚姻法》仍明文規(guī)定“夫妻應當互相忠實，互相尊重”。對于艾滋病這類可以通過性生活傳播并且會導致死亡的疾病，任何感染的一方都應當如實向?qū)Ψ脚�露。因為這不僅關涉到對方的知情權和選擇權，而且關涉到對方的生命健康權。如果小葉故意隱瞞病情，那她就涉嫌故意殺人犯罪。如果不出意外，小葉將會面臨非常嚴肅的法律責任追究。

　　另一個需要討論的問題是，如果醫(yī)院也故意隱瞞，那將涉嫌何種責任？有一種觀點認為，是否感染艾滋屬于個人隱私，從保護隱私的角度，醫(yī)院即便故意向小新隱瞞了小葉的病情，也并無不妥。這種說法看似有理，實則經(jīng)不起推敲。法律要保護的權利往往不止一種，而數(shù)種權利之間往往也會發(fā)生沖突。此時，只能按照權利的重要性去平衡、決定應當優(yōu)先保護的權利。而隱私權和生命健康權孰輕孰重，似不應有任何含糊地帶。當個人隱私威脅到他人生命健康時，隱私權保護必須讓位于生命健康權的保護。

　　還有人援引《艾滋病防治條例》為醫(yī)院喊冤。不錯，《條例》第三十九條確有規(guī)定：“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護人同意，任何單位或者個人不得公開艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息”。不過，對這個條文的理解不能機械地拘泥于字面意思。這條立法的本意是禁止將艾滋病人的身份信息向社會不特定人公開、從而防止產(chǎn)生社會隔離或歧視，而非撬奪病人配偶等特定關系人的知情權。

　　小新不幸感染已是無法更改的事實，社會可能無法完全杜絕下一個“小葉”，但卻有可能杜絕醫(yī)院的隱瞞行為。事實上，一旦法院認定醫(yī)院故意隱瞞成立，那么，即便小新對醫(yī)院提起的訴訟能彌補其部分經(jīng)濟損失，醫(yī)院的責任也并不僅限于此。民事賠償責任之外，醫(yī)院相關人員是否應當接受行政責任甚至刑事責任的追究？□鄧學平（律師）