幾天前，在廣西玉林，延續(xù)多年的習(xí)俗，當(dāng)?shù)厮�謂的“荔枝狗肉節(jié)”又開幕了。

　　不過，相比于往年如同“過年”的盛況以及由此引起的輿論浪潮，這幅場(chǎng)景顯得尤為平淡：沒有張燈結(jié)彩、敲鑼打鼓，也沒有鮮花，甚至連掌聲也略去了。

　　并不意外的是，今年的“狗肉節(jié)”依舊吸引著狗販、經(jīng)營狗肉的人、食客以及熱愛狗狗的人士。部分媒體已經(jīng)習(xí)慣將玉林“狗肉節(jié)”設(shè)置為議程，因?yàn)榻�年來，這個(gè)南方邊陲小城似乎每逢“佳節(jié)”都不缺少?zèng)_突，而沖突則可能意味著新聞。

　　過去的兩三年里，在玉林這場(chǎng)以“狗”為主題的社會(huì)活動(dòng)中，食狗和愛狗人士一度對(duì)立為兩個(gè)水火不容的陣營，還衍生出許多跟人有關(guān)的“狗血”劇情。

　　從某種意義上講，食狗和愛狗人士、以及雙方的支持者之間的對(duì)壘，是一種社會(huì)分歧。這種基于不同的價(jià)值觀、情感和生活方式而造成的社會(huì)分歧，可見于社會(huì)的各個(gè)角落。而如何化解沖突和分歧，玉林的故事是一個(gè)不乏情節(jié)變化的觀察樣本。

　　圍繞著“狗肉節(jié)”，“狗肉粉”和“狗粉”之間進(jìn)行過幾番激烈交鋒。觀點(diǎn)碰撞可以大致總結(jié)為：一方說現(xiàn)代文明，對(duì)方辯友講傳統(tǒng)習(xí)俗；動(dòng)保人士祭出道德大旗，玉林人感到的是尊嚴(yán)被冒犯；一方力陳狗肉存在檢疫等潛在危害，另一方則高論“法無禁止即可為”。

　　顯然，由于立場(chǎng)和觀念存在著根深蒂固的差異，而又缺乏有效的對(duì)話機(jī)制，雙方的理論爭(zhēng)辯時(shí)常錯(cuò)位，沿著各自的邏輯軌道漸行漸遠(yuǎn)。

　　在道理互相說不通的時(shí)候，情緒誘導(dǎo)著一些人的行為偏離了文明的路徑，盡管他們彼此自感占據(jù)著道德的高處。于是，有愛狗人士打砸過狗肉店，還有人將食客的嘴巴打出血；另一陣營則謾罵和圍追過愛狗人士，甚至試圖將那些“闖入者”趕出當(dāng)?shù)亍＿@場(chǎng)跟狗有關(guān)的爭(zhēng)論，還一度被置換為“闖入者”和本地人之間的沖突，夾雜著明顯的地域歧視。

　　今年，一位兩度到玉林的記者在采訪手記里寫道：“去年狗肉節(jié)僅一天時(shí)間，上演了無數(shù)場(chǎng)鬧劇。喧囂過后，無論愛狗人士、狗販子，還是當(dāng)?shù)厥忻瘢�今年許多東西在變，在成長�！�

　　玉林人變了，他們意識(shí)到要避免傷害愛狗人士的感情。比如，街頭不再有屠宰狗的血腥場(chǎng)面。街邊的桌子搬進(jìn)了店里，食客們都在室內(nèi)就餐。店門口沒有了豎掛的狗肉。一家狗肉店將“玉林第一家脆皮狗”的招牌換成了“高佬”。

　　陣營的另一方，愛狗人士也開始尋求各方都能接受的表達(dá)方式。過去，他們的一些做法顯得簡(jiǎn)單粗暴，比如砸狗場(chǎng)和高速路攔車。而現(xiàn)在，他們轉(zhuǎn)變?yōu)榈讓釉L談、參加研討會(huì)等溫和、理性的形式。

　　如今，販狗者和愛狗人士、外地人和本地人在街頭再次相聚時(shí)，彼此少了很多敵意�；蛟S是經(jīng)過數(shù)年“交手”，雙方儼然成了老熟人。一位名叫楊曉云的愛狗人士出現(xiàn)在玉林大市場(chǎng)時(shí)，販狗者蜂擁而上將她圍在了中間，等著她來收狗。楊曉云買完狗后還與販狗者開起了玩笑，不讓對(duì)方故作聲張地?cái)?shù)錢。

　　這次，曾經(jīng)因?yàn)榭吹皆坠穲?chǎng)面而痛哭的楊曉云說：“吃狗肉是他們的習(xí)俗，我不想去改變什么，只想用這樣的方式去感化他們�！彼�認(rèn)為，這需要點(diǎn)時(shí)間。

　　在劍拔弩張地幾番對(duì)壘之后，置身于沖突的人們終于意識(shí)到，試圖讓另一種價(jià)值觀引導(dǎo)下的人們接受自己的意見，“需要點(diǎn)時(shí)間”。

　　玉林“狗肉節(jié)”的爭(zhēng)議故事從鬧劇發(fā)展為正劇，寓意著一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)：在價(jià)值觀越來越多元的社會(huì)，沖突和分歧不可避免。謀求共識(shí)可能是漫長的，而在此之前，人們要學(xué)會(huì)不突破意見不一致者的底線，以及作出一些“偉大的妥協(xié)”。