副市長墜樓對于德州當地，也是突發(fā)和社會熱點事件：當地理應啟動輿情應對的應急機制，對其墜樓到底是怎么回事、出于什么原因，盡快給出權威解釋，這其實也關乎當地對待腐敗、違法問題的態(tài)度和立場。

　　昨日，一則消息引發(fā)公眾關注：山東德州市人大方面宣布，因涉嫌嚴重違紀違法，撤銷黃金忠德州市副市長職務。在“打虎除蠅”眼球效應邊際遞減的當下，一個副廳級干部被撤職，本無太大新聞價值�？删鸵颉包S金忠”這個名字加載的豐富聯想，引發(fā)網民強勢圍觀。

　　黃金忠最早被媒體密集聚焦，是今年4月28日，德州新聞網刊發(fā)通告稱，4月26日上午，黃金忠在行政中心綜合樓10樓走廊跌入9樓天井平臺摔傷。一時間，無論是“10樓跌入9樓”的蹊蹺情境，還是官方通告中高樓跌落的定性，都引發(fā)輿論各種猜疑。

　　猜疑聲中流傳最廣的還屬“跳樓說”。事發(fā)后，很多網民客串起網絡福爾摩斯，基于涉事政府大樓樓體特征、現實場景等，揣測黃金忠失足跌落的可能性微乎其微，認為他或系跳樓“姿勢不對”致自殺未遂。而5月21日德州市人大發(fā)布公告，確認黃金忠市人大代表資格終止，還有如今他的被撤職，似乎也為“跳樓說”找到了契合經驗化判斷的理由——畏罪自殺。

　　但對此傳言，當地官方在通報中并未證實或辟謠，也未曾提及“墜樓原因”。其信息發(fā)布節(jié)奏和坊間傳言發(fā)酵，也形成了某種脫節(jié)：在許多人看來，“跌落摔傷”的定性是在玩文字游戲，有隱瞞“黃金忠涉腐”的真相之嫌，而當地的不正面回應，也是掩飾姿態(tài)的延續(xù)。

　　平心而論，“墜樓”和“跳樓”在詞性語義上確有差異：“跳樓”往往強調了動機上的故意而為性質；相較之下，“墜樓”或“跌落”似乎側重于突出其意外性。但如果因官方通報用“跌落”就質疑其掩耳盜鈴，未免有失偏頗：“跌落”是個中性詞，它不等于失足墜下的過程認定。正因如此，在未確認當事人系自殺前，為謹慎起見，地方政府將官員從高樓落下通報為“跌落”也是慣例。至于其主觀動機，還需遵循案件偵查程序，相關部門在偵辦取證基礎上去還原。

　　從技術性偵查角度看，斷言黃金忠是否系“畏罪”需要過程。但就公眾知情訴求而言，他的“墜樓”跟被查之間到底有無關系，又是輿論關切的內容。而當地政府有責任就黃金忠墜樓是否為跳樓、動機如何等予以澄清：這無關對悲劇當事人的不尊重，而是對“涉公共利益案件應主動公開”信息公開原則的重申。畢竟，黃金忠當時身份還是當地主政官員之一，當地官方跌落摔傷說又激起“背書”猜疑。

　　實質上，國務院曾數次明確，各地方、部門要建例行新聞發(fā)布制度，政府負責人要主動接受在線訪談，確保在應對重大突發(fā)和社會熱點事件不失聲、不缺位。這也是對政府信息公開責任清單的廓清。

　　副市長墜樓對于德州當地，也是突發(fā)和社會熱點事件：當地也理應啟動輿情應對應急機制，及時披露最新信息、事態(tài)進展等。

　　所以說，副市長墜樓到底是怎么回事、出于什么原因，當地官方必須盡快給出權威解釋，沒理由回避，這其實也關乎當地對待腐敗、違法問題的態(tài)度和立場。（午夜侃人）