感染艾滋，并非不能收拘的法定理由，在部委干部吸毒這事上，有關(guān)方面對(duì)其不予收拘，不妨也做些解釋說(shuō)明。

　　據(jù)報(bào)道，身為中央某部委副處級(jí)干部的穆林（化名），攜帶不足10克冰毒前往另一男子住處，還未來(lái)得及吸食毒品，就被朝陽(yáng)群眾舉報(bào)，被民警抓個(gè)正著。朝陽(yáng)警方日前對(duì)穆林處以行政拘留5日的處罰，因其感染艾滋病，警方?jīng)Q定對(duì)他不予收拘。

　　部委干部涉毒，這讓人甚是訝異：作為中央部委的副處級(jí)干部，穆林應(yīng)模范守法，卻干出違法亂紀(jì)之事來(lái)。不過(guò)有湖南臨湘市長(zhǎng)龔衛(wèi)國(guó)“吸毒門”在前，“官員涉毒”的新聞性也在邊際遞減。

　　此案中讓人訝異的，更是后續(xù)處理：穆林涉毒是事實(shí)，何以警方僅開(kāi)出5天行政拘留，還不予收拘呢？媒體給出的解釋是：根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，對(duì)患有嚴(yán)重傳染性疾病的人不適用行政拘留處罰。對(duì)于“情節(jié)比較嚴(yán)重”的案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)本地的具體情況和條件，單獨(dú)設(shè)置關(guān)押患有嚴(yán)重傳染性疾病的行政拘留所。因穆林“情節(jié)比較輕微”，因此警方對(duì)其不予收拘。這也留下一些未竟之問(wèn)。

　　首先，現(xiàn)行2012年版《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》中無(wú)上述內(nèi)容；其次，依公安部《拘留所條例實(shí)施辦法》第18、19條，拘留所不予收拘的，及收拘后要建議停止執(zhí)行拘留的情況包括：被拘留審查的人患有嚴(yán)重疾病的；患有傳染病需隔離治療的。

　　穆林雖感染了艾滋病，但還能帶著冰毒上門吸毒，想來(lái)病情還沒(méi)重到無(wú)法收拘的程度吧？二者，艾滋雖是傳染病，但是其傳染僅限于性、血液、母嬰，從來(lái)就不需要進(jìn)行隔離治療。它也屬于《拘留所條例實(shí)施辦法》中“需隔離治療的傳染病”？

　　事實(shí)上，感染艾滋本身，并非不能執(zhí)行行政或刑事拘留，或在監(jiān)獄服刑的法定理由。只不過(guò)，目前很多拘留所、看守所、監(jiān)獄硬件設(shè)施、軟件管理跟不上司法現(xiàn)實(shí)，才導(dǎo)致“感染艾滋就不蹲大牢”成為一種“常態(tài)”。像之前媒體曝光，福建漳州一艾滋患者盜竊被屢抓屢放，原因是福建還沒(méi)有一個(gè)專門羈押艾滋患者的場(chǎng)所。這被輿論質(zhì)疑“艾滋已成違法犯罪的掩體”。再如，2013年河北衡水監(jiān)獄拒絕從棗強(qiáng)縣看守所接收一名感染艾滋的犯人，有官方媒體就認(rèn)為此舉違法甚至已涉嫌瀆職。

　　很多地方的司法機(jī)關(guān)也在努力解決收押艾滋病人的問(wèn)題。北京就于2008年在金鐘監(jiān)獄建立了第八分監(jiān)區(qū)，用于收押患有艾滋病等疾病的犯人。當(dāng)然，這是司法局管轄的監(jiān)獄，而要對(duì)穆林執(zhí)行行拘，只能去公安機(jī)關(guān)管轄的拘留所。

　　感染艾滋，并非不能收拘的法定理由，相反，司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡量完善關(guān)押艾滋感染者的軟硬件條件。在部委干部吸毒這事上，有關(guān)方面對(duì)不予收拘不妨也做些解釋說(shuō)明，畢竟該人群違法犯罪并非孤例，這也無(wú)關(guān)其官員身份。（徐明軒）