近日，河北省邯鄲市廣泰中學(xué)實(shí)行“教師全程隨班辦公”模式。通過“一拖二”的辦公室與教室的特殊改造，學(xué)校每個(gè)教室后部設(shè)有班主任辦公室，班主任通過辦公室窗戶能夠零距離隨時(shí)觀察每位學(xué)生，在辦公室隨時(shí)掌握班級動態(tài)，全面了解學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、聽課狀態(tài)、自學(xué)習(xí)慣等，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)學(xué)生存在的問題或規(guī)律，及時(shí)有針對性地介入解決問題。

　　相關(guān)照片在網(wǎng)上引起熱議，很多人的觀點(diǎn)是：這是班主任在盯梢、監(jiān)督學(xué)生，不利于鼓勵(lì)學(xué)生自律。如果站在教師“管理”學(xué)生的角度，這種分析是正確的，可如果從教師服務(wù)學(xué)生角度，卻不難發(fā)現(xiàn)，把教室作為教師的辦公室，在按班級建制的教學(xué)模式中，有利于增加班主任老師和學(xué)生的溝通，解決學(xué)生的實(shí)際問題，也讓班主任把更多時(shí)間投入到教學(xué)中。

　　如果把班主任當(dāng)成學(xué)生“監(jiān)工”，這不利于增強(qiáng)師生溝通，也不利于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立人格。如果希望教師多了解學(xué)生想法，參與學(xué)生課間活動，培養(yǎng)和學(xué)生的感情，那么，班主任把教室作為辦公室，不失為一種積極探索。有必要跟蹤這種探索的實(shí)施效果，聽取班主任、任課老師、學(xué)生和家長的意見，而不是簡單認(rèn)為老師以此加強(qiáng)對學(xué)生監(jiān)督。如果調(diào)查結(jié)果告訴我們這種形式確實(shí)是強(qiáng)化了對學(xué)生監(jiān)督，學(xué)生對此抗拒，感到壓抑，那么學(xué)校就要反思這一做法。

　　這提醒教育觀察者不能被表象迷惑。推行教育改革也是如此。我國中小學(xué)近年引進(jìn)了國外一些學(xué)校的做法，但效果甚微，根源在于國內(nèi)缺乏這些措施生長的制度環(huán)境。如果出發(fā)點(diǎn)只為了制造教育政績，不從根本上改革管理、評價(jià)制度，很難真正起到效果。比如我國近年引進(jìn)教師輪換制度，卻沒有看明白國外為何有條件實(shí)施這一制度。與之相對應(yīng)，國外實(shí)行國家教育公務(wù)員制，以及教師同行評價(jià)制。如果只引進(jìn)輪換制，卻不推行配套制度，就讓改革浮于表面。

　　對學(xué)術(shù)問題也是如此，不能治標(biāo)不治本。最近，“中國性學(xué)第一人”潘綏銘因科研資金使用不明遭處分，受到社會輿論同情。據(jù)媒體報(bào)道，潘教授是因采訪性工作者，向?qū)Ψ街Ц秷?bào)酬，可對方無法出具發(fā)票而受處分。很多人由此質(zhì)疑科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷制度，認(rèn)為規(guī)矩太多，導(dǎo)致做科研就得冒違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。這確實(shí)有道理�？墒牵�解決辦法不是不要報(bào)銷規(guī)定，怎么花錢全由研究者說了算——以前，就有研究人員拿洗腳費(fèi)發(fā)票去報(bào)銷，輿論紛紛質(zhì)疑科研經(jīng)費(fèi)管理混亂，進(jìn)而要求嚴(yán)格科研經(jīng)費(fèi)管理。這些浮于表面的解決方案經(jīng)常彼此打架。

　　我國學(xué)術(shù)管理的實(shí)質(zhì)問題是嚴(yán)重的行政主導(dǎo)，對學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)使用實(shí)行行政監(jiān)管，學(xué)術(shù)研究預(yù)算由行政部門審批，執(zhí)行預(yù)算由行政監(jiān)控。這貌似很嚴(yán)格，卻違反學(xué)術(shù)規(guī)律，限制了學(xué)術(shù)研究活動，誘使學(xué)者把精力用在折騰經(jīng)費(fèi)上�？茖W(xué)合理的學(xué)術(shù)管理首先要把學(xué)者收入和研究經(jīng)費(fèi)分離，學(xué)者按聘用合同享有年薪，不得從科研經(jīng)費(fèi)中提取個(gè)人收入�，F(xiàn)在，學(xué)者收入和研究經(jīng)費(fèi)混在一起，也就說不清道不明。此外，研究經(jīng)費(fèi)使用是否合理，應(yīng)接受學(xué)術(shù)同行委員會評價(jià)，有獨(dú)立的財(cái)務(wù)審計(jì)，并接受公眾監(jiān)督。如果有同行評價(jià)委員會，針對潘教授的田野調(diào)查開支，也就會有是否符合學(xué)術(shù)倫理的討論，而非現(xiàn)在各說各話。

　　不從根本上改革學(xué)術(shù)管理制度，就會出現(xiàn)這樣的尷尬：當(dāng)學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)被侵占、套用時(shí)，輿論紛紛要求加強(qiáng)監(jiān)管；而當(dāng)研究人員受經(jīng)費(fèi)管理限制時(shí)，大家又質(zhì)疑規(guī)定“太死”。要不要調(diào)整報(bào)銷規(guī)定，都只是表面文章，且可能進(jìn)退失據(jù)——放松報(bào)銷規(guī)定，不少研究者就會以各種名目套取科研經(jīng)費(fèi)；而嚴(yán)格報(bào)銷規(guī)定，一些老實(shí)人會受限制，不老實(shí)的人依舊會弄來一大堆假發(fā)票套取經(jīng)費(fèi)。

　　我國當(dāng)前的教育和學(xué)術(shù)問題，日益變得糾結(jié)和復(fù)雜，都因在討論和解決這些問題時(shí)，只看表面，不深入實(shí)質(zhì)，于是往往治標(biāo)不治本。而對于治標(biāo)不治本，輿論的普遍態(tài)度，也很曖昧，抱著不能一步治本就先治標(biāo)的心態(tài)。就這樣，解決教育和學(xué)術(shù)問題，就滿足于頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳。（熊丙奇）