理論上,開發(fā)商應(yīng)該受到最直接的影響,最著急的應(yīng)該是開發(fā)商群體,但在本輪樓市的調(diào)整潮中,相較于開發(fā)商,地方政府在救市上表現(xiàn)得更積極(7月22日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)。

　　實(shí)行三年的限購政策,似乎已經(jīng)走到全面退場的邊緣,不少地方都或明或暗地松綁,甚至某地主要媒體竟在頭版頭條刊文號(hào)召市民買房,被輿論批為“無節(jié)操”救市。媒體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還發(fā)現(xiàn),在限購政策被突破的背后,是對(duì)土地財(cái)政依存度的節(jié)節(jié)攀升:從2008年到2013年,全國公共財(cái)政收入6年時(shí)間翻了一番,而同期土地收入翻了兩番,土地收入增速明顯更快,土地收入與全國公共財(cái)政收入的比值從1:6增長為1:3。

　　在土地財(cái)政所驅(qū)動(dòng)的新一輪救市浪潮逐步鋪開同時(shí),權(quán)力型房托的隱喻也是越來越恰如其分。權(quán)力型房托的具體含義包括,主體為個(gè)別地方政府及官員；真正目的是維持高房價(jià)和土地財(cái)政,卻往往打著改善民生的幌子；操作策略是善于鉆政策空子,通過投機(jī)式蠶食伎倆,甚至是上不得臺(tái)面的手法,見縫插針消解中央樓市調(diào)控政策的效力。

　　在土地財(cái)政沒有得到根本好轉(zhuǎn)和消解的情況下,權(quán)力型房托蟄伏三年之后卷土重來,人們對(duì)此倒也不必過于義憤填膺,真正需要警惕的是上述權(quán)力型房托假民生之名行土地財(cái)政之實(shí)的一貫做法,因?yàn)檫@有可能對(duì)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)造成干擾。

　　眾所周知,以人為本的新型城鎮(zhèn)化是我國現(xiàn)代化進(jìn)程理論和實(shí)踐的一次重要飛躍。新型城鎮(zhèn)化的目標(biāo)是追求人與經(jīng)濟(jì)社會(huì)、自然生態(tài)的和諧發(fā)展。但是在個(gè)別權(quán)力型房托看來,民生問題倒在其次,新型城鎮(zhèn)化所提出的到2015年城鎮(zhèn)化達(dá)到70%的目標(biāo),或?qū)⒂质且淮瓮恋刎?cái)政大發(fā)展的好機(jī)會(huì),藉此圈地占地、大拆大建,實(shí)現(xiàn)荷包與政績雙豐收,何樂而不為?

　　如果不能未雨綢繆,從制度機(jī)制、責(zé)任劃分等方面采取措施,土地財(cái)政的負(fù)面效應(yīng)可能會(huì)蔓延至新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中。當(dāng)權(quán)力型房托在新型城鎮(zhèn)化過程中起到主導(dǎo)作用之后,新型城鎮(zhèn)化就容易變味、走樣。

　　首先,難以完成新型城鎮(zhèn)化所追求的人的根本性轉(zhuǎn)變。新型城鎮(zhèn)化建設(shè)增添城市數(shù)量和擴(kuò)大某些城市規(guī)模的一個(gè)重要目的,是讓更多農(nóng)村人口和進(jìn)城務(wù)工人員能夠完成向城市居民的轉(zhuǎn)變。這其中一個(gè)關(guān)鍵前提就是,要確保被轉(zhuǎn)變對(duì)象能夠買得起房。以追求和保障土地財(cái)政為目的所蓋出來的房子,傳統(tǒng)城市居民尚且不堪重負(fù),更何況農(nóng)村居民、務(wù)工人員?其次,如果無法完成人的根本性轉(zhuǎn)變,那么必然會(huì)大批量制造所謂的鬼城、空城。一方面是人們買不起房,也用不著那么多房子,另一方面是權(quán)力型房托熱衷于造城,成天以畫餅示人,這將會(huì)掏空新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在本意而徒具形式。

　　謹(jǐn)防權(quán)力型房托和土地財(cái)政干擾新型城鎮(zhèn)化,是一個(gè)非常復(fù)雜而深刻的命題。從大的方面而言,涉及中央地方財(cái)權(quán)事權(quán)劃分、領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核方式等諸多問題,但眼下的當(dāng)務(wù)之急,是讓地方各類“亂哄哄你方唱罷我登場”的房地產(chǎn)調(diào)控行為盡快回歸法治軌道,使其有章可循、有責(zé)任可落實(shí),真正體現(xiàn)出依法行政、法治政府的基本要求,而不是動(dòng)不動(dòng)就來個(gè)口頭通知、私下招呼,抑或朝令夕改、欲蓋彌彰,最后連節(jié)操都蕩然無存。同時(shí)還要從完善住房保障供給方面制定具體的法律規(guī)范,把住房作為基本的公共產(chǎn)品,進(jìn)一步明確政府在住房保障方面的法律責(zé)任。(杜曉)