5日,銅陵市政府網(wǎng)站發(fā)布消息稱,日前銅陵發(fā)布《銅陵市人民政府關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的意見》,表示要以最大限度惠及市民。此政策的出臺在坊間被認(rèn)為是政府出手“救市”。(5月6日《合肥晚報(bào)》)

　　進(jìn)入2014年,很多地方的商品房銷量銳減,購房者觀望情緒濃重,樓市遭遇倒春寒。眾所周知,地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)就是地方政府的經(jīng)濟(jì)支柱,房子難賣,政府著急,我們理解。和銅陵一樣,最近,南寧、濱海、杭州蕭山、無錫也相繼出臺了樓市救市政策。但是,地方政府急于救市,未必是良策。

　　首先,現(xiàn)在的樓市還沒有惡化到政府必須出手的地步。任何事物的發(fā)展都是呈拋物線,有峰有谷,房價(jià)不可能一直走上揚(yáng)的路線。從這個(gè)角度看,瘋狂的房價(jià)下落,這是正�，F(xiàn)象。房地產(chǎn)銷售是市場行為,開發(fā)商應(yīng)當(dāng)有自負(fù)盈虧的定力,政府過度干預(yù),幫開發(fā)商渡過難關(guān),房地產(chǎn)豈不是成了永不虧損的產(chǎn)業(yè)?一家房企說,“房價(jià)還沒怎么跌,地方政府比我們還著急”,可謂一語道破玄機(jī)。地方政府依賴土地財(cái)政的慣性很難改,只要明白這一點(diǎn),就知道政府肯定會出手救市,難怪開發(fā)商穩(wěn)坐釣魚臺�，F(xiàn)在看看那些救市的地方政府,頗有皇上不急太監(jiān)急的意味。

　　其次,救市措施真能扭轉(zhuǎn)公眾的降價(jià)預(yù)期嗎?恐怕很難。我們知道,為了穩(wěn)定房價(jià),讓老百姓“住有所居”,過去的十多年里,中央政府?dāng)?shù)次出臺房地產(chǎn)調(diào)控政策,其結(jié)果如何呢?好心并沒有收到好的結(jié)果,房價(jià)非但沒有因?yàn)槟切┱{(diào)控政策而穩(wěn)定,反而是一路瘋漲,甚至是陷入了“越控越漲”的惡性循環(huán)。這說明什么呢?這說明商品房強(qiáng)大的市場屬性,政府限制投資性購房,或是一種偏差性擔(dān)憂。政府遏制投資性買房沒有奏效,那么,“鼓勵(lì)”買房也難以達(dá)到預(yù)期。

　　中國的房地產(chǎn)或多或少地存在泡沫,這個(gè)誰也無法否認(rèn)。如何排放房地產(chǎn)泡沫,不對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生致命性打擊?雖然這個(gè)問題還沒有明確的答案,但是,允許房價(jià)適當(dāng)回調(diào),或許就是敗一下其中的虛火,刺破房地產(chǎn)市場泡沫的可行之道,為什么就不嘗試一下,而非要出手救市呢?地方政府研判房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)走向,伸出行政之手干預(yù)房地產(chǎn),極有可能南轅北轍。

　　若商品房真的嚴(yán)重滯銷,價(jià)格暴跌,經(jīng)濟(jì)崩盤,必將帶來一系列的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果,進(jìn)而影響到老百姓的收入和生活。從這個(gè)層面考慮,政府的救市措施似乎可以理解。但是,政府真正考慮的是老百姓的生活嗎?恐怕不是。他們想得最多的還是如何維護(hù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì),確保GDP的發(fā)展。所以,政府救市給公眾留下一個(gè)不好的印象,也影響到政府的公信力。

　　綜上所述,地方政府出手救市,是一種短視行為,并非良策,應(yīng)三思而后行。(黃齊超)