國家層面的社會信用體系建設(shè)規(guī)劃已上報國務(wù)院，近期將發(fā)布。根據(jù)規(guī)劃，以政務(wù)、商務(wù)、社會、司法等四大領(lǐng)域為主體的信用體系建設(shè)方案實現(xiàn)了社會信用的全面覆蓋；2017年，將建成集合金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費、交通違章等信用信息的統(tǒng)一平臺，實現(xiàn)資源共享。（5月5日《經(jīng)濟(jì)參考報》）

　　 關(guān)于誠信的道理，所有人都懂。但正像我們看到的那樣，因為信息管理存在著“九龍治水”窘境，加之相應(yīng)立法的整體滯后，普遍存在于當(dāng)今社會、商業(yè)等領(lǐng)域的信用缺失，已嚴(yán)重落后于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實需求。黨的十八大報告提出，要“深入開展道德領(lǐng)域突出問題專項教育和治理，加強政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信建設(shè)。”

　　 盡管錯失了最佳黃金期，但建設(shè)國家層面的社會信用體系，仍吸引了各界的關(guān)注。既然我國社會信用體系建設(shè)，已明確以政務(wù)、商務(wù)、社會、司法等四大領(lǐng)域為主體展開，那么，明確政務(wù)誠信制度建設(shè)的“帶頭大哥”地位，就顯得尤為重要。原因很簡單，納入金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費、交通違章等信用信息的統(tǒng)一信用信息平臺的建立，應(yīng)該也必須涵蓋包括政府誠信信息在內(nèi)的政府信息公開。與此同時，還是那個最為簡單、樸素的道理：唯有針對權(quán)力自身的自我約束，做到了經(jīng)得起監(jiān)督和質(zhì)疑，社會信用體系建設(shè)才算達(dá)到了公眾的理想預(yù)期。

　　 以此而言，諸如政府信息公開“公開是原則，不公開是例外”，必須再度明確；同時，政府守信踐諾機(jī)制的建立，也必須有名有實不能形同虛設(shè)；建立國家工作人員信用信息檔案，考核國家工作人員誠信狀況也不能僅僅是走過場……在這種情況下，系統(tǒng)性法律支持缺乏的局面，必須盡快改變。這一方面是為“保護(hù)”的需要，正如相關(guān)專家所言，政府信息公開必然涉及保護(hù)企業(yè)機(jī)密、個人隱私的問題，只有通過立法，才能真正明確隱私的邊界。因此，相關(guān)方面力促《企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)法》《個人信息保護(hù)法》等盡早出臺，正當(dāng)其時。

　　 另一方面，正如相關(guān)專家所言，先政府、后市場，先由政府推動再交給市場，是我國推行信用報告制度的合理路徑。而要促進(jìn)這一路徑的加速推進(jìn)，政務(wù)誠信制度的建設(shè)與實施，必須做好示范與表率。也就是說，不管是強調(diào)失信記錄的社會傳播，還是加大對失信行為的懲罰力度，在對權(quán)力自身的要求上，必須強調(diào)一視同仁、公開透明。原因很簡單，對個人和企業(yè)而言，如果細(xì)則明確、懲戒嚴(yán)厲，“老賴”自沒有大范圍存在的可能；而對職能部門及其工作人員而言，如果法律制度成為被隨意拿捏的“橡皮圖章”，合理路徑的推動注定會經(jīng)歷幾多曲折往復(fù)。(李記)