【正方】

　　莫永遠(yuǎn)堵死“人人快遞”

　　下個(gè)軟件，申請(qǐng)個(gè)賬號(hào)，就能順路送個(gè)快遞掙外快。這種面世時(shí)間不長的快遞模式，有人為其叫好，也有地方對(duì)其“封殺”，比如洛陽和武漢。（3月29日《河南商報(bào)》）

　　移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，很多傳統(tǒng)業(yè)態(tài)正在發(fā)生巨大改變，比如打車軟件正深刻影響著出租車行業(yè)的發(fā)展模式。同樣，“人人快遞”讓每個(gè)人都可以成為快遞員，也將對(duì)快遞行業(yè)產(chǎn)生沖擊。

　　洛陽叫停人人快遞的理由是“無證違法經(jīng)營”，意思是人人快遞應(yīng)該先到本地郵政管理局取得許可。應(yīng)該承認(rèn)人人快遞在一些地方的確存在“無證經(jīng)營”等問題，但監(jiān)管部門應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這畢竟是一種新興的商業(yè)形態(tài)，在規(guī)范的同時(shí)也要考慮給其留“活路”。

　　人人快遞之所以頻遭叫停，地方的叫停理由除“無證”外，可能還包括其對(duì)市場(chǎng)秩序維護(hù)的考慮。比如網(wǎng)上也有人擔(dān)心其因?yàn)椤皹I(yè)余”而不安全。但我想說的是，規(guī)范管理不等于一棒子打死。

　　人人快遞是否隱藏著安全風(fēng)險(xiǎn)，比如快遞丟失或被侵吞之類，企業(yè)自己也會(huì)有相應(yīng)的考慮，如果不做預(yù)防，市場(chǎng)本身也會(huì)給予其應(yīng)得的懲戒。

　　李克強(qiáng)總理最近談及電子商務(wù)的未來發(fā)展時(shí)強(qiáng)調(diào)：對(duì)于新興業(yè)態(tài)不能一棒子把它打死。該控的風(fēng)險(xiǎn)，要盡可能把它控制住，但是也要給予發(fā)展空間。

　　人人快遞剛剛出現(xiàn)沒多久，地方就紛紛叫停。希望這只是具體的手續(xù)問題，在公司補(bǔ)全手續(xù)之后，有關(guān)部門要重新允許其上路。這畢竟關(guān)系到對(duì)創(chuàng)新的態(tài)度�！跏媸ハ椋�媒體人）

　　【反方】

　　叫停“人人快遞”無不妥

　　這種“人人快遞”類似于愛心拼車、搭順風(fēng)車，都是民間自發(fā)的互助互利行為。既然拼車合乘的合法性可以讓人人成為不贏利的“的哥”，為什么不能讓人人都成為“快遞員”呢？細(xì)細(xì)想來，兩種助人為樂的行為還是有區(qū)別。

　　首先，從提供幫助者看來，絕大多數(shù)順風(fēng)車的提供者無疑都具備駕駛執(zhí)照，在一定程度上可以保證交通安全，而普通人卻沒有進(jìn)行過快遞業(yè)的相關(guān)培訓(xùn)，更沒有相關(guān)資質(zhì)，服務(wù)質(zhì)量、安全難以把控。

　　其次，快遞業(yè)看似簡單，但極易被不法分子利用為違法犯罪的工具。因此，《郵政法》明文規(guī)定，從事快遞業(yè)務(wù)必須取得經(jīng)營許可證。雖然聲稱自己不是快遞公司，只是一個(gè)社交平臺(tái)軟件，但實(shí)際上他們對(duì)快遞員授權(quán)，從業(yè)務(wù)中獲利，就意味著其已經(jīng)介入到快遞運(yùn)營之中。一些違禁品很容易混入人人快遞里面。而普通人并無能力和條件對(duì)收寄物品進(jìn)行驗(yàn)視。

　　再者，“人人快遞”市場(chǎng)需求也許遠(yuǎn)不如人們想象，傳統(tǒng)同城快遞費(fèi)用也就10元左右，而人人快遞光承諾給“快遞員”就達(dá)到了10到40元，那么它向寄件人收取的費(fèi)用自然要高于此標(biāo)準(zhǔn)。而人人快遞承諾同城兩小時(shí)送達(dá)，這和快遞公司“上午寄件下午送達(dá)、下午寄件次日送達(dá)”相比，本無太大優(yōu)勢(shì)。

　　可見，湖北省郵政管理局叫�！叭巳丝爝f”相關(guān)業(yè)務(wù)，并無不妥，而是確保民眾人身財(cái)產(chǎn)安全，恢復(fù)法律本來面貌的應(yīng)有之舉。“人人快遞”也須早思前途為好�！跏驿J（法律工作者）