當(dāng)重組、補(bǔ)貼等無(wú)法成為某些上市公司的“救命稻草”時(shí)，股市上的僵尸公司必然會(huì)越來(lái)越少。

　　上周，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼在接受記者采訪時(shí)表示，今年?duì)幦〕雠_(tái)進(jìn)一步的退市改革辦法。下一階段退市制度改革目標(biāo)是建立市場(chǎng)化、多元化、常態(tài)化的退市機(jī)制，其中包括建立多樣化的退市指標(biāo)，對(duì)于欺詐發(fā)行的公司，會(huì)要求發(fā)行人先進(jìn)行賠償，再?gòu)?qiáng)制退市。肖鋼的表態(tài)，讓退市制度再次受到市場(chǎng)的關(guān)注。

　　此前A股市場(chǎng)頻現(xiàn)僵尸公司與股市“不死鳥(niǎo)”，這些早該被掃地出門(mén)的公司，因?yàn)橥耸兄贫却嬖谌毕荩瑢?dǎo)致其仍然能夠在市場(chǎng)上“橫行”。退市機(jī)制的形同虛設(shè)，也招致市場(chǎng)的廣泛質(zhì)疑與詬病。即使是前年滬深交易所紛紛對(duì)退市制度進(jìn)行了完善，個(gè)中同樣存在缺陷卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　A股市場(chǎng)早已陷入了上市難退市更難的怪圈，即使是在退市新規(guī)出臺(tái)的背景下亦是如此。即便像綠大地、萬(wàn)福生科這樣性質(zhì)惡劣的造假上市行為，按照現(xiàn)行退市制度的規(guī)定，監(jiān)管部門(mén)是無(wú)法強(qiáng)制其退市的。此外，每年年末，成為諸多上市公司的保牌、保殼關(guān)鍵時(shí)期，資產(chǎn)重組、地方部門(mén)的補(bǔ)貼等五花八門(mén)的舉措，也常常演變?yōu)槭袌?chǎng)的一道風(fēng)景。然而，像這些喪失了造血功能的公司“茍活”于市場(chǎng)中，到底又有什么意義呢？

　　A股的退市機(jī)制必須打破退市難、只進(jìn)不出以及該退市卻不退市的壁壘，這一方面考驗(yàn)監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)行力，另一方面也與退市制度本身密切相關(guān)。要建立市場(chǎng)化、多元化、常態(tài)化的退市機(jī)制，筆者以為降低退市門(mén)檻才是重中之重。有鑒于此，建議在以下方面對(duì)退市制度進(jìn)行完善。

　　一是新股IPO時(shí)，招股說(shuō)明書(shū)存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的上市公司，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)責(zé)令其退市，并要求其賠償投資者的所有損失。

　　二是掛牌后出現(xiàn)重大違規(guī)行為（像光大證券的“烏龍指”），對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，并且損害到資本市場(chǎng)與投資者利益的公司，同樣應(yīng)該“殺無(wú)赦”。

　　其三是被監(jiān)管部門(mén)公開(kāi)譴責(zé)達(dá)到三次的，應(yīng)立即退市。創(chuàng)業(yè)板規(guī)定三年被公開(kāi)譴責(zé)三次的公司將被退市，這個(gè)規(guī)定沒(méi)什么約束力，沒(méi)有哪家公司會(huì)愚蠢到接二連三地犯錯(cuò)。

　　四是連續(xù)五年以上不分紅，或者上市時(shí)間超過(guò)10年其累計(jì)分紅總額沒(méi)有達(dá)到首發(fā)融資額的40%，或者上市超過(guò)20年累計(jì)分紅總額沒(méi)有達(dá)到首發(fā)融資金額的，應(yīng)實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，其漲跌幅調(diào)整為5%。像這類(lèi)已失去投資價(jià)值只剩下投機(jī)價(jià)值的上市公司，給予適當(dāng)處罰也是應(yīng)該的。

　　五是改革財(cái)務(wù)指標(biāo)考核辦法。每年的保殼大戰(zhàn)中，通過(guò)資產(chǎn)重組、報(bào)表重組、地方補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)扭虧的上市公司并不少，其也是僵尸公司、股市“不死鳥(niǎo)”大量存在的一大根本原因，因此，像補(bǔ)貼等產(chǎn)生的收益，不應(yīng)計(jì)入凈利潤(rùn)，規(guī)定只能計(jì)入資本公積。當(dāng)重組、補(bǔ)貼等無(wú)法成為某些上市公司的“救命稻草”時(shí)，股市上的僵尸公司必然會(huì)越來(lái)越少。(曹中銘 財(cái)經(jīng)評(píng)論人)