最近，一些年輕的爸爸媽媽們很糾結(jié)�！翱戳四切╆P(guān)于‘問題疫苗’的報道，都不知道還該不該帶孩子去打疫苗�！钡降资且呙绲膯栴}還是偶合反應(yīng)，最終需要權(quán)威部門的調(diào)查認定�？墒�，對于擁有年幼孩子的家庭來說，打疫苗就好比一張上了發(fā)條的時間表。去還是不去，糾結(jié)得再痛苦，幾次三番，到了某個時間點，家長就必須得作決定�！按蜻�是不打”，成了需要拿出勇氣和智慧來決斷的問題。

　　在那些受過最起碼的科普教育的爸媽們眼中，疫苗事關(guān)的，可不只是一時一地會不會引起不良反應(yīng)的問題。“有了不良反應(yīng)，是不是意味著我的孩子在體質(zhì)上有什么特別的地方？”“在照顧孩子的問題上，我們會不會還有沒注意到的地方？”這些追問告訴我們，不少家長并非不理性的“熱鍋上的螞蟻”，更沒有一味依賴于醫(yī)學(xué)的權(quán)威，而將對疫苗的不信任和不安全感全部推給社會。相反，在“問題疫苗”這個其實需要更多專業(yè)意見的話題上，他們比任何人都嚴肅認真不含糊。他們的希望和頂真在于，要對孩子的未來負責。

　　那么，如何讓疫苗不再是家長的困擾、社會的隱憂？恐怕唯有確立“零容忍”的底線。

　　這里的“零容忍”，并非容不得醫(yī)學(xué)或科學(xué)研究上的任何不良反應(yīng)或小概率事件，那是珍貴的問題樣本，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和科學(xué)得以進步的基石。

　　也并非容不得任何需要時間去等候的醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。事實上，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究已經(jīng)形成了一些可將不良反應(yīng)帶來的負面影響局限到較小范圍的措施。比如，提醒公眾接受疫苗后有哪幾個關(guān)鍵時間節(jié)點需要跟蹤觀察、可能出現(xiàn)哪些不良反應(yīng)、如何處理，等等。

　　當然，更并非容不得公眾對醫(yī)學(xué)的認知還有待改進。比如，有多少家長真正了解“觀察期”的重要性，愿意在醫(yī)院等候那30分鐘？所以，“問題疫苗”的產(chǎn)生對“用藥安全”、“接種安全”都是一次很好的告知和提醒。

　　但是，有些問題不該被容忍。在問題發(fā)生前，相關(guān)藥企、醫(yī)療信息發(fā)布者、醫(yī)藥服務(wù)推廣者，對接種疫苗的好處大書特書，對不良反應(yīng)、禁忌和注意事項則輕描淡寫，施治者、接種服務(wù)提供者對需求方不盡提醒、告知之責；在問題發(fā)生后，相關(guān)責任方的責權(quán)界定不清，互相推諉或?qū)⒇熑瓮平o所謂“科學(xué)經(jīng)驗的有限性”、“不良反應(yīng)數(shù)據(jù)收集困難、時間成本高昂”；在問題善后處理上，醫(yī)療服務(wù)相關(guān)方存在僥幸心理，輕視對問題樣本的收集和跟蹤關(guān)注，對暫時可能還沒有暴露出來的問題缺乏警惕之心。

　　誠然，沒有一種藥品能實現(xiàn)真正意義上的零風(fēng)險，療法亦然。由此，我們不能對任何一項醫(yī)療技術(shù)上的新成果作“有罪推定”，但至少要有一套科學(xué)嚴謹、責權(quán)分明的問題勘察機制，既讓我們對所謂“學(xué)問”存疑、不迷信、不盲從，也讓我們在問題發(fā)生時能及時發(fā)現(xiàn)、有效應(yīng)對，讓某些次生問題如醫(yī)療腐敗找不到得以滋生的空間。

　　或許，下面這個事例可以提供一些啟示。6.5萬份不良反應(yīng)病例、15161份死亡病例，這些原本應(yīng)該及時上報監(jiān)管部門的藥品不良反應(yīng)報告，卻在全球知名藥企羅氏公司被封存了15年。此事一經(jīng)披露，全球輿論嘩然，國內(nèi)公眾也坐不住了：以往一直被我們奉為標桿的、以美國食品及藥物管理局為代表的藥品安全監(jiān)管體系還可以信賴么？

　　此后，歐美等發(fā)達國家對該事件的反應(yīng)，倒是對我們可以有些啟發(fā)：一方面，他們承認自身藥品不良反應(yīng)報告機制、事后追究機制仍有改進空間；另一方面，他們?nèi)匀粡娬{(diào)不能因為一些錯誤行為的發(fā)生，就否定整個制度的合理性和改進空間，但對此事的后續(xù)進展必須予以密切關(guān)注。

　　他們思考整件事的底線是：用藥安全問題事關(guān)千家萬戶的福祉，問題可能暫時無法杜絕，但對待已經(jīng)發(fā)生的問題必須“零容忍”。

　　醫(yī)療關(guān)乎生命，人的生命只有一次，在這件事上，對任何差錯的“零容忍”應(yīng)該是一條重要的倫理原則。只有如此，才能消除僥幸心理，也才能避免懈怠疏忽，從而筑牢生命安全的防線。（柳森）