德國(guó)戲劇家布萊希特創(chuàng)作過一出寓意劇《四川好人》，按初淺的理解，這個(gè)劇作的主題可以理解為“好人難做”。四川東部有個(gè)達(dá)州市，最近發(fā)生了一樁攙扶老人被賴撞人事件，也讓世人感嘆“好人難做”。尤其是被賴撞人的是三個(gè)小孩，更叫人憤憤不平，更擔(dān)心這三個(gè)孩子心里會(huì)留下陰影，影響他們今后的人生觀、世界觀。好在有三名目擊者出來作證，表示明確看到老人自己摔倒，而非被孩子撞倒。公安部門據(jù)此判定蔣某某系自己摔倒，蔣某與兒子龔某某的相關(guān)行為屬敲詐勒索，并作出相關(guān)的拘留、罰款決定，終于還三個(gè)孩子清白。劇作家可以據(jù)此寫一個(gè)劇本《達(dá)州好人》。

　　除了三個(gè)孩子，還有幾個(gè)“達(dá)州好人”，在此案調(diào)查中，起了關(guān)鍵作用。如果不是三位目擊證人的作證，三個(gè)小孩就是渾身是嘴也說不清了。摔倒的老人蔣某還被她兒子龔某強(qiáng)行送進(jìn)其中一個(gè)孩子家里住下，一家人的正常生活就這樣被“綁架”，如果沒有這三個(gè)證人，這種“綁架”不知要持續(xù)到何時(shí)�，F(xiàn)在回過頭去想想，這三個(gè)證人出來說話，是挺大膽、挺仗義的舉動(dòng)，顧慮稍稍多一點(diǎn)，就可能把話咽回去了。誰知道那摔倒老人的家里是干什么的？誰知道作證會(huì)惹來什么麻煩？這么一想，完全可能不敢說話了。因此，很多人碰到這種事情，都采取多一事不如少一事的態(tài)度，不給自己招惹麻煩的態(tài)度。

　　當(dāng)然，你不出來作證，我也不出來主持公道，長(zhǎng)此以往，社會(huì)公德必然下滑，以后你需要?jiǎng)e人幫助時(shí)就沒人出來為你說話了——從道理上說確實(shí)如此，但對(duì)一個(gè)特定的人來說，“沒人為我說話”這種境遇存在于推理中，是一種可能性；如果作證帶來的麻煩就在眼前，多數(shù)人會(huì)選擇不說話。即使良心上過不去，也會(huì)找各種理由寬慰自己。這就是大多數(shù)人根據(jù)現(xiàn)實(shí)利益決定自己的行為、而不是根據(jù)邏輯推理來作選擇的原因。區(qū)別在于，有的人會(huì)感到選擇的兩難，內(nèi)心會(huì)感到痛苦，有的人則沒有什么內(nèi)心矛盾。

　　達(dá)州公安部門作出處理決定，對(duì)公眾心理的影響，可以說是巨大的。此番“達(dá)州案”剛剛發(fā)生時(shí)，很多都聯(lián)想到了多年前的南京彭宇案。當(dāng)時(shí)，此案審理相關(guān)判決的邏輯依據(jù)是“你不撞老人，怎么會(huì)去扶她呢”；這個(gè)判決的影響在于，由法官來認(rèn)定“世界上是沒有人會(huì)做好事的”，你做了好事可能不被法庭所認(rèn)可，因做好事而倒霉你自己負(fù)責(zé)——這就是直接叫人別做好人，別做好事；其對(duì)社會(huì)公德的打擊是摧毀性的。后來發(fā)生的許多同類案例也表明，這個(gè)判決的示范效應(yīng)是很惡劣的。雖然無法判斷蔣某與兒子龔某某的相關(guān)行為是否直接受了彭宇案判決的引導(dǎo)，但兩個(gè)案子本身是極相似的。此番“達(dá)州案”的處理結(jié)果，對(duì)因彭宇案而受傷的公眾心理，是極大的撫慰與療救。

　　“達(dá)州案”報(bào)道后面的跟帖中，有一句話很流行：“不是老人變壞了，而是壞人變老了”。但是，蔣某和她兒子龔某，他們生來就是這樣的人嗎？他們以前應(yīng)該也做過一點(diǎn)好事的吧？現(xiàn)在怎么會(huì)這樣恩將仇報(bào)的呢？同樣，如果不是這個(gè)處理結(jié)果，三個(gè)攙扶老人的小孩的冤情無法洗去，他們長(zhǎng)大后還會(huì)做好事、做好人嗎？有沒有可能去做壞事，成為壞人呢？“壞人”和“好人”，“老人”和“年輕人”，是兩個(gè)不同的概念，但在現(xiàn)實(shí)中，恐怕不是兩個(gè)割裂的人群，互相之間，還是存在某種聯(lián)系的吧？ （戎國(guó)強(qiáng)）