剛剛過去的中秋、國(guó)慶假期,因?yàn)椤芭布佟卑压逃泄ぷ魃罟?jié)奏打亂,在網(wǎng)上引發(fā)各種吐槽;蛟S是為了回應(yīng)民意,全國(guó)假日辦昨天開始征集公眾意見,就7天長(zhǎng)假是否該保留、有無(wú)必要“挪”出3天假等問題展開調(diào)查。
休假安排關(guān)系到每個(gè)人的切身利益,確實(shí)不能某個(gè)部門或者某些專家關(guān)起門來(lái)說了算,而是應(yīng)該盡可能地聽取各群體的意見。應(yīng)該說,現(xiàn)在的放假制度,就是在“假日經(jīng)濟(jì)”的思維下,由上而下地“計(jì)劃”出來(lái)的,缺少了民意參與的環(huán)節(jié),眾口未調(diào)之下,引發(fā)爭(zhēng)議也就難免。
事實(shí)上,“挪假”是否合理的問題,近幾年已經(jīng)討論過無(wú)數(shù)次,甚至可以說“逢假必吵”,各種意見往往針鋒相對(duì)。從昨晚某網(wǎng)站調(diào)查呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)看,“7天長(zhǎng)假是否應(yīng)該保留”的問題,選擇“應(yīng)該”和“不應(yīng)該”的比例也是非常接近。所以,調(diào)查如果只是簡(jiǎn)單地看網(wǎng)上哪個(gè)選項(xiàng)的比例稍高一些、哪種嗓門稍大一些,就作為決策的依據(jù),或許并不科學(xué)。民意調(diào)查,還是應(yīng)該做一些更深入細(xì)致的工作。
舉個(gè)例子,網(wǎng)上抱怨長(zhǎng)假導(dǎo)致高速擁堵、景區(qū)人滿為患的,多是經(jīng)濟(jì)條件不錯(cuò),能開私家車或者能負(fù)擔(dān)不菲旅游費(fèi)用的,這些人可能不少都能享受帶薪休假,其實(shí)并不缺少“長(zhǎng)假”;可現(xiàn)實(shí)還有很多人,平常幾乎很難有休假機(jī)會(huì),也就尤其珍惜長(zhǎng)假。而他們的聲音,未必能夠通過網(wǎng)絡(luò)等渠道表達(dá)出來(lái)。
所以,征集民意當(dāng)拓展渠道,不能止于網(wǎng)上投票等,而是要對(duì)各群體當(dāng)前的休假狀況和需求,做一些更深入的調(diào)查。尤其是對(duì)一些缺乏話語(yǔ)權(quán)者而言,他們的呼聲不能被忽略——對(duì)他們而言,帶薪休假甚至平常雙休都可能是奢侈,基于此,對(duì)國(guó)慶長(zhǎng)假的保留與否,他們也會(huì)有自個(gè)的態(tài)度。
當(dāng)然,公眾也希望,能借這次民意征集,去探討更深層次的問題,而不只是長(zhǎng)假拆分或保留。這也需要更深入地了解各群體的休假狀況,多傾聽“沉沒的聲音”,在合理權(quán)衡的基礎(chǔ)上,科學(xué)決策。(喻辛)