日前，一則成都女孩玲玲上大學(xué)遭父親反對(duì)的新聞引發(fā)公眾熱議。雖然她已拿到成都某高校的本科錄取通知書(shū)，但父親卻認(rèn)為“讀書(shū)無(wú)用”，寧愿出錢(qián)資助她做點(diǎn)小生意，也不愿“扔幾萬(wàn)元學(xué)費(fèi)打水漂”——“讀4年書(shū)花費(fèi)8萬(wàn)元，高中畢業(yè)打工掙8萬(wàn)元，來(lái)回16萬(wàn)元，拿去買(mǎi)房或開(kāi)店都能賺錢(qián)”。

　　這位父親看似滴水不漏的“經(jīng)濟(jì)賬”，可謂對(duì)中國(guó)大學(xué)的諷刺。更大的尷尬緊隨其后，在某網(wǎng)站為此發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)投票中，有七成網(wǎng)友支持玲玲父親。一時(shí)間，新“大學(xué)無(wú)用論”甚囂塵上。

　　這個(gè)極端案例的背后隱藏著一種“教育投資論”。不少家長(zhǎng)把對(duì)孩子的培養(yǎng)視作一種投資，將“上大學(xué)、讀書(shū)、獲取知識(shí)”與“找好工作、拿高工資、過(guò)舒坦日子”畫(huà)上等號(hào)，計(jì)算投資回報(bào)的心理也就自然產(chǎn)生。毋庸置疑，過(guò)于短視的教育投資論值得批判。但讀書(shū)的意義被功利化，需要反思的絕不只是過(guò)于“精明”的家長(zhǎng)。

　　其實(shí)，玲玲爸爸的觀(guān)點(diǎn)并非孤例。來(lái)自教育部的數(shù)據(jù)顯示，2009年至2012年，全國(guó)共有300萬(wàn)高中生放棄高考，占畢業(yè)生總數(shù)的10%。其中，農(nóng)村輟學(xué)率連年上升，部分地方甚至高達(dá)三成，高昂的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)和就業(yè)難的矛盾成為輟學(xué)的重要原因；不少城市棄考生則出國(guó)留學(xué)，“用腳投票”逃離中國(guó)教育。報(bào)道中，玲玲爸爸的理由也很充分，“現(xiàn)在這種大學(xué)教育，只會(huì)培養(yǎng)出好吃懶做、眼高手低的人，我在電視上看到，說(shuō)大學(xué)生畢業(yè)后，連換電燈泡都不會(huì)，我就非常生氣”。種種例證不難看出，“大學(xué)無(wú)用論”并非“知識(shí)無(wú)用論”，而是另有深意。

　　新“大學(xué)無(wú)用論”是對(duì)高等教育辦學(xué)質(zhì)量的警醒。英國(guó)教育家亨利·紐曼曾如此闡釋大學(xué)教育的應(yīng)有之意——“提高社會(huì)的思想格調(diào)和公眾的智力修養(yǎng)，純潔國(guó)民情趣”。反觀(guān)現(xiàn)實(shí)，嚴(yán)進(jìn)寬出的教育體制讓“游戲人生”成為不少大學(xué)生的生活常態(tài)。提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量，不僅是回歸教育本意，更是解決“大學(xué)無(wú)用論”問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

　　新“大學(xué)無(wú)用論”的抬頭還折射了社會(huì)對(duì)公平與正義的渴求�！霸俑F不能窮教育”的時(shí)代里，大量農(nóng)村學(xué)生通過(guò)高考躍龍門(mén)，知識(shí)成為改變命運(yùn)最可靠的保障。但在日益激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，“拼爹”、拼人脈的潛規(guī)則正挑戰(zhàn)著社會(huì)的公平底線(xiàn)，也讓“教育”和“成功”之間的路徑變得日益復(fù)雜。只有竭力打造公平公正的社會(huì)環(huán)境，讓活躍的社會(huì)流動(dòng)成為可能，才能徹底消除各種“讀書(shū)無(wú)用論”滋生的土壤。

　　所幸，眾聲喧囂中，孩子心中仍存有對(duì)教育的渴求，“只有讀大學(xué)，才能讓自己更有修養(yǎng)、更有層次，大學(xué)是對(duì)一個(gè)人綜合素質(zhì)的提升”。要想破除“大學(xué)無(wú)用論”，除了高等教育質(zhì)量的提升和社會(huì)環(huán)境的變革外，并無(wú)捷徑。(鄧暉)