杜絕“半夜雞叫”式?jīng)Q策 關(guān)鍵是公眾要有話事權(quán)

　　日前，廣東省政府官方網(wǎng)站公布了《廣東省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行）》，自今年6月1日起施行。其中行政決策是廣大市民關(guān)注的問題，也是指標(biāo)體系詳細(xì)規(guī)范的問題。文件規(guī)定，推行重大行政決策民意調(diào)查、聽取意見、專家論證制度。重大行政決策事先向社會公布，開展民意調(diào)查，廣泛聽取社會公眾意見。按規(guī)定組織專家對行政決策進(jìn)行咨詢論證。涉及民生重大決策的聽證率、民調(diào)率均達(dá)100%，社會公眾對行政決策的總體滿意度達(dá)80%以上。

　　對于政府部門突擊式的出臺公共政策，相信大家都不陌生。從全國來說，六年前便有相關(guān)部門半夜12點提高證券印花稅之事。從廣東來說，一些地方政府在這方面不甘落后，在多位領(lǐng)導(dǎo)一再保證廣州轎車不限購、不限外的情況下，去年廣州市突然出臺轎車限購政策，并在數(shù)日之后立刻實施。

　　這樣的決策確實有效率，但其科學(xué)性和合法性如何，則存在著大大的疑問。而現(xiàn)在我們似乎可以稍稍放心一些了，“半夜雞叫”式的決策至少不會在廣東出現(xiàn)了吧。因為“法治政府指標(biāo)體系”做出了明確的規(guī)定，重大決策的聽證率、民調(diào)率要達(dá)到100%，這意味著，重大決策在正式出臺之前，民眾即可以知情。有了知情權(quán)，有了民調(diào)，有了聽證會，公眾至少有了“吵兩句”、“罵兩聲”的權(quán)利，說不定還可以影響到?jīng)Q策。但事實告訴我們，對此也不能過于樂觀。因為我們已經(jīng)無數(shù)次耳聞目睹，聽證會走了過場，民調(diào)則民意“被代表”。只要是決策，基本上都能按照政府的本意通過。

　　因此，這一指標(biāo)體系毫無疑問具有諸多積極意義，從制度上維護(hù)了公眾的政治參與權(quán)。但對于公眾的政治參與而言，更重要的是參與的有效性，而不僅僅是參與的過程。顯然，“體系”在維護(hù)了公民政治參與的權(quán)利之后，讓這些參與產(chǎn)生效果是更為緊迫的問題。

　　這就牽涉到公共政策的主體問題。我們的現(xiàn)狀是，無論是在決策環(huán)節(jié)，還是在執(zhí)行環(huán)節(jié)與評估環(huán)節(jié)，政府都大包大攬，在決策、執(zhí)行和評估方面，都是最終一槌定音的決定者。一般來說，公共政策執(zhí)行的主體是政府，但在決策和評估方面，仍然由政府主導(dǎo)，公眾政治參與的實效性就難以得到保障了。因此，要真正建設(shè)法治政府，重大決策真正做到科學(xué)性、合法性，就要讓公眾的政治參與落到實處，給予公眾在政策決策與政策評估方面的話事權(quán)是最為關(guān)鍵的因素。

　　這需要相應(yīng)的制度設(shè)計。首先，在民調(diào)方面，不應(yīng)該再由政府出面組織，自說自話，而應(yīng)該由政府和公眾共同委托專業(yè)第三方調(diào)查機構(gòu)進(jìn)行。其次，提升聽證會的法律地位，聽證會的意見不僅要作為政府決策的參考，而且要在一定條件下成為決策本身，比如說贊成和反對意見達(dá)到一定比例，應(yīng)當(dāng)如何抉擇。第三，政策評估要常態(tài)化、制度化、公開化，也要由第三方專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行評估，評估的結(jié)果作為政策廢存或修正的依據(jù)。第四，人大作為代表人民的機構(gòu)，要在公共政策各個環(huán)節(jié)真正發(fā)揮其法定的職能。如斯，公民政治參與的實效性可期，公共政策決策科學(xué)化可期，法治政府可期。（作者周云 系華南理工大學(xué)教授）