堵住環(huán)評造假，方有環(huán)保公信

　　調(diào)查表涉嫌造假，評估方法失當，秦皇島西部垃圾焚燒廠項目環(huán)評失實事件，再次將環(huán)評造假推上了輿論的風口浪尖。（相關(guān)報道見本報1月29日4版）公眾關(guān)注的原因還在于，這并非個案，近年來發(fā)生的一些重大環(huán)境糾紛事件中，都或多或少存在著環(huán)評造假現(xiàn)象。本應作為環(huán)境風險過濾器、安全閥的環(huán)評制度，卻屢屢成為“大漏斗”，不能不說是一種諷刺。

　　環(huán)評制度的意義不言而喻。通過事前控制，環(huán)評制度既可以有效預防環(huán)境損害的發(fā)生，也能夠?qū)�環(huán)境風險控制在可以接受的范圍，是世界各國普遍采用的環(huán)境保護制度，我國更是專門制定了《環(huán)境影響評價法》。隨著經(jīng)濟發(fā)展和我國公民環(huán)境意識的提升，公眾對各類建設項目的環(huán)境影響異常敏感，環(huán)評面臨著比以往更加嚴苛的審視，也承載著相關(guān)部門機構(gòu)的環(huán)保公信力。在這樣的背景下，環(huán)評造假尤為引人注目，也更加不可容忍。

　　從社會背景看，環(huán)評造假是政績沖動的外在表現(xiàn)。雖然中央早就提出要確立科學的發(fā)展觀和政績觀，但是在有些地方GDP依然是政績考核的核心指標。很多時候，面對招商引資項目、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的項目、重點項目，環(huán)評僅僅是走個程序而已。一些人因此不以為然，不過是走形式，造個假又有何妨呢？

　　從制度設計看，現(xiàn)有環(huán)評制度的不足，也為滋生造假提供了溫床。依照我國法律的規(guī)定，項目建設單位應當委托環(huán)評單位編制環(huán)境影響評價文件。在這種制度框架下，為了在激烈的市場競爭中生存和發(fā)展，環(huán)評單位往往需要“拿人錢財與人消災”，想方設法確保環(huán)評報告獲得通過。環(huán)評這個過濾器成了大漏斗，許多不符合環(huán)保條件的項目反而通過環(huán)評穿上了合法的外衣，造成了一起起本不應該出現(xiàn)的環(huán)境污染事件。

　　從環(huán)評流程看，環(huán)評程序不透明也是環(huán)評造假嚴重的原因之一。盡管隨著《環(huán)境影響評價法》、《政府信息公開條例》、《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》等法律法規(guī)的頒布實施，環(huán)評階段的公眾參與已經(jīng)取得了重大進步。但不容忽視的是，環(huán)評中公眾參與的深度與廣度依然不足，公眾意見處理走過場現(xiàn)象依然比較普遍，導致公眾參與的有效性較低。缺少了有效的公眾監(jiān)督，缺少了公開透明，環(huán)評單位才有了造假的空間。

　　在這個意義上，杜絕環(huán)評造假，一方面需要在生態(tài)文明理念的指導下建立科學的政績考核指標體系，實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面要完善環(huán)評制度設計，切斷環(huán)評單位與建設單位之間的直接利益關(guān)系，保障環(huán)評單位的獨立自主性；加強公眾參與進程，實施重大項目環(huán)評報告公眾聽證制度，使造假者在陽光下無處藏身。

　　正如環(huán)保部部長周生賢所言,“當前，中國經(jīng)濟社會事業(yè)已經(jīng)大為發(fā)展，在環(huán)境方面正處在敏感時期�！痹谶@樣一個時期，相較于環(huán)境污染，人們更關(guān)心政府的態(tài)度決心，更關(guān)注制度的完善和落實。只有從源頭遏制類似環(huán)評造假等現(xiàn)象，才能不斷構(gòu)建環(huán)保公信力，從容度過環(huán)境敏感期。（王社坤）