“房事”為何“剪不斷理還亂”

　　據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》10月11日：從廣州市番禺區(qū)紀(jì)委獲悉，經(jīng)紀(jì)檢部門初步調(diào)查，網(wǎng)民反映的廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局政委蔡彬及其妻兒名下?lián)碛?1處房產(chǎn)情況基本屬實(shí)，并且，蔡彬過去按規(guī)定向組織遞交的家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)所報(bào)告的房產(chǎn)數(shù)量與此有一定距離。當(dāng)?shù)丶o(jì)委已成立調(diào)查組，調(diào)查處理結(jié)果將及時(shí)發(fā)布。

　　又是一起關(guān)于官員“房事”的新聞浮出水面，為何官員的“房事”問題總是前赴后繼？值得有關(guān)部門關(guān)注。

　　一個(gè)人到底該住多大的房子？這對(duì)在市場(chǎng)法則下奔波的普通百姓來說，似乎無須回答——如果手里錢多，就去買大房子，要是錢少，就買小房子或租房子。可對(duì)官員來說，事情并非那么簡(jiǎn)單，因?yàn)樗麄兊男匠昱c納稅人有關(guān)，房子也不例外。所以，官員該住多大的房子，需要有一個(gè)明晰的答案，如同“官員到底有多少財(cái)產(chǎn)”一樣，公眾希望能了解。

　　眾所周知，早在1995年，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳就頒布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，并要求領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)禁謊報(bào)、漏報(bào)、瞞報(bào)。按理說，即使沒有推行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，但只要有收入申報(bào)制度便足以對(duì)官員財(cái)產(chǎn)掣肘，因?yàn)槭杖肱c財(cái)產(chǎn)是很容易推理的。為什么年年申報(bào)年年發(fā)現(xiàn)不了問題？因?yàn)樯倭藘蓚�(gè)重要環(huán)節(jié)，一是申報(bào)結(jié)果沒有公示，二是申報(bào)內(nèi)容沒有審查。所以貪官們放心年年謊報(bào)、漏報(bào)、瞞報(bào)，沒有任何人去懷疑去審查或追問他們，更談不上懲治。年年申報(bào)只是走個(gè)過場(chǎng)，形式罷了！

　　其實(shí)，“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”一點(diǎn)也不難，甚至十分容易。不是嗎？56歲的蔡彬現(xiàn)任廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局政委，級(jí)別為廣州市正處級(jí)，他向紀(jì)委申報(bào)的住房是2套。但經(jīng)番禺區(qū)紀(jì)委證實(shí)，蔡彬作為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，向組織申報(bào)財(cái)產(chǎn)中的房產(chǎn)數(shù)量與紀(jì)委初步核查的數(shù)量、網(wǎng)帖反映的數(shù)量有較大差距，他擁有21套房產(chǎn)中，其中一套已注銷，初步估計(jì)是已出售。20套房產(chǎn)中，在蔡彬名下的只有1套：是與妻子時(shí)麗英共有的一套面積240平方米的多層住宅，其余19套均在蔡彬妻子和兒子名下。按說，一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況，屬于個(gè)人隱私，可蔡彬不同，他是官員，他掌握著人民賦予的權(quán)力，因此，人民有權(quán)要求他公布自己的財(cái)產(chǎn)，他也有責(zé)任和義務(wù)公布自己的財(cái)產(chǎn)，并接受人民的監(jiān)督。說白了，對(duì)于一個(gè)官員而言，其財(cái)產(chǎn)狀況不應(yīng)該屬于隱私。房產(chǎn)如此，其銀行存款同樣如此。

　　但遺憾的是，我國官員住房情況一直不能正常公開，更談不上有健全和完善的官員住房監(jiān)管制度。在此背景下，近年來一些中高級(jí)官員嚴(yán)重超標(biāo)建房、以權(quán)謀房，甚至占地建造“官員別墅”等現(xiàn)象屢見不鮮。還有一個(gè)不可忽視的事實(shí)是，在以往落馬的貪官中，大多都有以下顯著罪證，即包養(yǎng)情婦、受賄、多套住房，甚至還擁有別墅。官員住房腐敗，在一定程度上損害了黨和政府的形象，惡化了黨群、干群關(guān)系，助長了官員奢靡之風(fēng)，而抑制官員住房腐敗，也就成為了反腐倡廉過程中不可缺少的環(huán)節(jié)。

　　不難看出，無論是過去以及現(xiàn)在實(shí)行的收入申報(bào)制度，還是備受大家期待和寄予厚望的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，根本問題是人的問題而非制度問題。因?yàn)�，再好的制度都是依靠人去落�?shí)的，如果執(zhí)行不嚴(yán)、不到位，再好的制度也難獲得良好的效果。拿收入申報(bào)制度來說，從當(dāng)初有些地方試水至今已有十多年，這期間可聽說過有一名領(lǐng)導(dǎo)干部因瞞報(bào)、謊報(bào)、漏報(bào)、不報(bào)財(cái)產(chǎn)收入而被審查出來嗎？更不用說受到處分了！

　　從反腐角度而言，筆者認(rèn)為，一要實(shí)施官員住房申報(bào)制度，但不應(yīng)是簡(jiǎn)單地向上級(jí)部門報(bào)告，而應(yīng)在明確官員住房標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，把官員住房情況公示，接受社會(huì)各界監(jiān)督；二要加強(qiáng)對(duì)官員住房的監(jiān)督和檢查，利用現(xiàn)代信息技術(shù)，通過全國的身份證聯(lián)網(wǎng)，建立官員住房登記、查詢制度，搞清楚官員住房的基礎(chǔ)信息，為監(jiān)督和檢查提供保障。

　　我想，如果缺乏了有力的執(zhí)行與監(jiān)督，恐怕很懸！官員的“房事”依然還會(huì)不正常，依然“剪不斷理還亂”……（醉江南）