女處長咋說“接受采訪是讓記者賺稿費”？
有記者就保障房建設(shè)問題采訪某市某委宣教中心，一位楊姓女處長接電話時態(tài)度很不友好，記者表示了不滿，楊處長這樣教育記者：“你不要搞錯，你來采訪，我解答，你才能拿到稿費。我代表某委拒絕回答……”同事問：“公眾的疑問你們也不答？”楊處長說：“你能代表公眾么？你以為你能代表誰？”——瞧楊處長這火爆勁兒，繼續(xù)說下去，估計“你是替黨說話還是替老百姓說話”這樣的話就要飆出來了。
記者將這段經(jīng)歷寫入微博后，引起好幾位媒體同行的共鳴，大家都感慨，跟有過媒體從業(yè)經(jīng)驗的宣傳官員打交道，一般都不會有溝通障礙，對方大都會設(shè)身處地體貼記者，而跟不懂媒體的人打交道，對方則習慣于把記者當敵人。
像楊處長認為“接受記者采訪是讓記者賺稿費”一樣，帶著恩賜心態(tài)看記者的官員，不在少數(shù)。去年9月，內(nèi)蒙古一學生騎車被無蓋井“絆倒”受傷，當?shù)赜浾呔痛苏业叫旁L辦，要求其幫助找出無蓋井主管單位以解決問題，卻被有關(guān)負責人指責：“為了掙兩個稿費，你在制造矛盾，我要到上級單位舉報你！”、“媒體盡給我們?nèi)锹闊�！�?/p>
好一個“我解答你才能拿到稿費”——仿佛是官員養(yǎng)著記者和媒體。幾年前，有一位記者采訪一位局長，對方拒絕受訪，記者要求其必須回答，對方反問憑什么。“你是我養(yǎng)的。”記者平靜又硬氣地告訴他。
你是我養(yǎng)的——說得真好。這句話，不僅應(yīng)該成為記者的宣言，更應(yīng)成為納稅人的宣言。這句話也該貼到每個公務(wù)人員的辦公桌前，時時刻刻提醒他們，自己的權(quán)力來自哪里，自己的工資福利來自哪里。想明白這個問題后，對記者、公眾、納稅人就不會那么狂妄和霸道了。
公務(wù)員是納稅人供養(yǎng)的，這本是現(xiàn)代國家的常識，每一個公務(wù)員面對納稅人時，都該有這種“被供養(yǎng)”的謙卑感和感恩意識。上世紀80年代，上海為了讓公務(wù)員感受到自己的工資來自哪里，每個月發(fā)工資時，都會邀請納稅人代表給公務(wù)員發(fā)工資，以這種儀式強化其“被供養(yǎng)”的認知并尊重納稅人。可惜，現(xiàn)在沒有這種儀式了——其實，如果我們的制度能夠馴服權(quán)力，無代表，不納稅，納稅人能通過監(jiān)督和問責行使“供養(yǎng)者”的民主權(quán)利，“敬畏納稅人”就會自然制度性地內(nèi)化到每個公務(wù)員的心中。
正因為缺乏“被供養(yǎng)”的謙卑感，不少公務(wù)人員反倒有一種強烈的恩賜意識。顯然，那位楊處長，面對記者時有著強烈的“你的稿費是我賜給你”的優(yōu)勢感和恩賜意識。在她看來，如果自己不接受采訪，記者就寫不出稿件拿不到稿費，所以是其養(yǎng)著記者；她不發(fā)布信息，媒體就沒有新聞刊登，所以是其養(yǎng)著媒體；媒體沒報道，公眾就沒法兒知情，所以是其養(yǎng)著公眾。
這樣自負的官員可能沒有想過，如果不是納稅人養(yǎng)著，她每個月只能喝西北風；納稅人供養(yǎng)著這個職位，供養(yǎng)著她，就是讓其就保障房等問題解答公眾各類質(zhì)疑，發(fā)布相關(guān)信息，公開政務(wù)新聞——而記者是官方與民眾間的一個媒介，民眾通過媒體向政府尋求知情，政府通過媒體發(fā)布信息。官員的工資是納稅人發(fā)的，記者的稿費是讀者給的。記者可以用“你是我養(yǎng)的”這個理由，要求官員解答民眾困惑和滿足公眾知情權(quán)。新聞媒體的采訪權(quán)，輿論的監(jiān)督權(quán)，也都源于此。
看來，很多像這位楊處長一樣“不知道自己是誰養(yǎng)著”的官員，都應(yīng)該深入媒體“走轉(zhuǎn)改”，接受一下納稅人的再教育。不清楚是誰養(yǎng)著，擺不正自己的位置，是當不好官的。
在這個問題上，某些專家學者也很糊涂，比如北大教授孔慶東。這個常以粗口和謾罵而飽受爭議的教授，又向納稅人爆粗口：你納稅人就有權(quán)指揮政府嗎？你少拿納稅人來說事，我最討厭別人在我面前說，我是納稅人我干啥干啥的，告訴你，滾你媽的蛋!——筆者不贊成那種萬事扯上納稅人的觀念，但更反感這種視納稅人為無物的極權(quán)觀念。一名北大教授，在公開的視頻節(jié)目中表現(xiàn)得如此沒有素質(zhì)，如此沒有基本的是非，真讓人瞠目結(jié)舌。北京大學，每年中央財政撥款無數(shù)，一個受惠于公眾納稅的知識分子，不去監(jiān)督政府怎么花錢，反而如此惡毒地仇視納稅人，如此忘本，這讓人咋舌！
弄清楚被誰養(yǎng)著，這真是一個大問題�。ú芰� 原題：公務(wù)員是納稅人供養(yǎng)的）
