“女?huà)z遺骨”是一場(chǎng)鬧劇
山西吉縣日前宣布人祖山考古發(fā)現(xiàn)疑似女?huà)z遺骨，稱(chēng)經(jīng)過(guò)23名權(quán)威專(zhuān)家認(rèn)定。隨后眾專(zhuān)家否認(rèn)“認(rèn)定女?huà)z遺骨說(shuō)”。當(dāng)?shù)胤Q(chēng)出土“女?huà)z遺骨”通稿系縣委宣傳部原副部長(zhǎng)李思義“添加感情色彩”撰寫(xiě)，目前已自請(qǐng)?zhí)幏�。�?月12日，吉縣縣委書(shū)記毛益民就人祖山一事接受采訪，將人祖山喻為“引領(lǐng)吉縣經(jīng)濟(jì)騰飛的新坐標(biāo)”。（6月18日中廣網(wǎng)）
盡管宣傳部副部長(zhǎng)自請(qǐng)?zhí)幏郑耸碌挠绊憛s遠(yuǎn)未結(jié)束，網(wǎng)友們推測(cè)，在各地“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的沖動(dòng)中，不久的將來(lái)還會(huì)出土“太上老君的頭蓋”和“孫悟空的肋骨”之類(lèi)奇聞。個(gè)別地方在這種沖動(dòng)下干出的包括搶名人的出生地，炒作各種庸俗的民俗，甚至為假古董進(jìn)行大投資，都不是過(guò)去式，而是未來(lái)式。
其實(shí)，這完全是一種不尊重旅游市場(chǎng)規(guī)律的盲動(dòng)。發(fā)現(xiàn)名勝和重修古跡，從來(lái)都只是錦上添花，而不是無(wú)中生有。某地有不錯(cuò)的旅游資源，如果再發(fā)現(xiàn)美好的傳說(shuō)或令人驚嘆的古跡，無(wú)疑會(huì)增加游客選擇的幾率。但如果完全是無(wú)地起樓臺(tái)，編造出一個(gè)故事、造一堆想當(dāng)然的古董，最終的后果只會(huì)是費(fèi)大力氣買(mǎi)來(lái)一堆惡名，搞出個(gè)勞民傷財(cái)?shù)聂[劇。
對(duì)于文化與古跡，某些人抱的態(tài)度不是敬畏而是利用之心，前者尊重歷史尊重科學(xué)，大膽設(shè)想，小心求證，有幾分證據(jù)說(shuō)幾分話(huà)；而后者則是輕浮淺薄想當(dāng)然，只要能為我所用，就不惜精力和筆墨吹得天花亂墜。論熱鬧程度和見(jiàn)成效速度，前者顯然不及后者，但論價(jià)值，后者卻永遠(yuǎn)不及前者。但遺憾的是，在某些地方，主事的官員們因?yàn)檎?jī)考量，選擇后者的幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。
有人說(shuō)：通過(guò)女?huà)z遺骨這條“新聞”，很多人確實(shí)知道了山西有個(gè)吉縣，還有個(gè)“人祖廟”，客觀上也算是起到了宣傳當(dāng)?shù)氐哪康�。但這個(gè)“名”，恐怕并非讓人人心向往之的“善名”和“美名”，而多少有些不實(shí)誠(chéng)不靠譜的感覺(jué)，這種感覺(jué)能否引領(lǐng)和支撐一個(gè)縣的經(jīng)濟(jì)騰飛，恐怕就比考古中發(fā)現(xiàn)的那兩塊骨頭是否是女?huà)z的骨頭更玄疑了。（曾穎）
