據(jù)媒體報(bào)道，東莞大二女生“小米”在教學(xué)樓廁所被同校大四男生敖翔猥褻虐殺，東莞中級(jí)法院日前一審判處被告人敖翔死刑，緩期二年執(zhí)行，并賠償人民幣50萬(wàn)余元。這一判罰引來(lái)網(wǎng)絡(luò)輿論潮水般的質(zhì)疑，主審法官也不得不站出來(lái)面對(duì)媒體公開(kāi)釋疑。

　　法官應(yīng)在裁判文書(shū)中實(shí)現(xiàn)法律的適用，并完成對(duì)民眾的說(shuō)服。偏偏法官的判后釋疑又確有可斟酌之處。

　　為免斷章取義，此處將媒體報(bào)道的法官對(duì)死緩判罰的釋疑原文照搬如下：“這起案件造成被害人被殺致死的殘忍后果，社會(huì)影響惡劣，達(dá)到了判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)。但被告人有投案自首情節(jié)，根據(jù)刑法第67條，可以從輕或者減輕處罰�？紤]到被告人是一名22歲的年輕人，受性沖動(dòng)影響實(shí)施犯罪，考慮到被害人‘有激烈反抗行為，才導(dǎo)致被告殺人’，如果司法機(jī)關(guān)每每下重手，對(duì)愿意接受懲罰的人也是個(gè)打擊�！�

　　法官的上述解釋，有頗多可質(zhì)疑之處。比如“考慮到被告人是一名22歲的年輕人”，這個(gè)考慮就很奇怪。沒(méi)有任何法律法規(guī)支持對(duì)“一個(gè)22歲的年輕人”輕判。“被害人有激烈反抗行為”也不屬于量刑情節(jié)。法律并不禁止被害人反抗或激烈反抗，法律只限制過(guò)當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)。

　　在本案中，唯一法定的可以從輕或減輕的量刑情節(jié)，就是自首。但自首并不必然導(dǎo)致減輕，法官已經(jīng)認(rèn)定此案后果殘忍，在此基礎(chǔ)上判處被告人死刑緩期兩年執(zhí)行，理應(yīng)提供更充分且合乎法度的理由。自首在現(xiàn)行刑法上為“酌定從輕或減輕情節(jié)”，但應(yīng)對(duì)不同類型的自首加以區(qū)分�！皬妮p或減輕”應(yīng)鼓勵(lì)第一時(shí)間主動(dòng)投案自首者。而對(duì)潛逃后自首或被迫無(wú)奈而投案的自首，在量刑的考量上理應(yīng)區(qū)別于前者。

　　為避免更多無(wú)謂的爭(zhēng)議，看來(lái)針對(duì)自首從輕、減輕的適用最高法有出臺(tái)專門司法解釋的必要。當(dāng)不同類型的自首分別對(duì)應(yīng)的量刑考量有了相對(duì)統(tǒng)一的規(guī)范，爭(zhēng)議自然會(huì)跟隨法官自由裁量權(quán)的受限而縮小。

[責(zé)任編輯：高斯斯]