個(gè)稅改革的關(guān)鍵不在“取多少”而在“如何用”
眾所周知，收入分配問(wèn)題是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是如何處理效率與公平的關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，在某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所吹捧的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)可承受6%左右通脹率”的情況下，面對(duì)是做大“蛋糕”還是分好“蛋糕”的抉擇，恐怕大多數(shù)人更傾向于后者。
對(duì)于廣大工薪族來(lái)說(shuō)，想要收入水平短時(shí)間大幅上漲屬于“天方夜譚”，寄望個(gè)稅改革就成了其貌似靠譜的夢(mèng)想。從今年兩會(huì)開(kāi)始，有關(guān)“個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整”一直以來(lái)就牽動(dòng)公眾神經(jīng)。本月20日，全國(guó)人大常委會(huì)初次審議個(gè)人所得稅法修正案草案，擬將個(gè)人所得稅工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，即免征額由現(xiàn)在的每月2000元上調(diào)至3000元，此外擬將現(xiàn)行的9級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7級(jí)。
消息一出，自然引發(fā)了公眾廣泛的議論。雖然，將工薪所得個(gè)稅免征額上調(diào)1000元，并將現(xiàn)行工薪所得9級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7級(jí)，取消15%和40%兩檔稅率，擴(kuò)大5%和10%兩個(gè)低檔稅率的適用范圍，能使工薪階層在一定程度上減輕稅負(fù)，但由于“3000元”與人們心中“5000元”的起征點(diǎn)尚有距離，這讓很多人感到個(gè)稅征收依然是牢牢地抓住工薪族不放。
更重要的是，我國(guó)個(gè)稅免征額的確定方法，綜合考慮了個(gè)人生計(jì)支出、消費(fèi)物價(jià)和贍養(yǎng)人數(shù)，是一個(gè)不分納稅人差異進(jìn)行平均扣除的標(biāo)準(zhǔn)。這種做法，非常便于征管，但嚴(yán)重低估了城鎮(zhèn)職工負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出，而且這種“一刀切”的模式極易造成新的收入不公。另外，由于收入統(tǒng)計(jì)、征收方式等限制，也很難將真正的高收入逃稅者納入到監(jiān)管范圍。
可能出于以上若干種原因，22日個(gè)稅修正案一審未獲通過(guò)，仍將繼續(xù)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。可以預(yù)計(jì)，未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間，這個(gè)話(huà)題的討論仍將翻來(lái)覆去，各路專(zhuān)家學(xué)者接著“你方唱罷我登場(chǎng)”。
一直以來(lái)，人們都把目光關(guān)注在個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整上，這本身就是誤區(qū)。當(dāng)然，公眾高度關(guān)注個(gè)稅改革，緣于個(gè)稅關(guān)系到每個(gè)納稅人的錢(qián)袋子，但從更大的視野看，個(gè)稅只是財(cái)稅機(jī)制改革的組成部分。總體而言，由于個(gè)稅占總稅收的比重只有6%左右，遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平。因此，指望通過(guò)個(gè)稅改革“劫富濟(jì)貧”，實(shí)現(xiàn)較為合理的財(cái)富調(diào)節(jié)目標(biāo)，難度很大。
其實(shí)，個(gè)稅改革的關(guān)鍵不在起征點(diǎn)。放眼望去，一些歐洲國(guó)家也是高稅收、但卻是高福利，而當(dāng)下我國(guó)百姓的現(xiàn)實(shí)感受卻是高稅收、低福利。有鑒于此，我們對(duì)于稅負(fù)的關(guān)注不應(yīng)該只停留在交多少錢(qián)，而是這些錢(qián)被用在了何處。
不管是預(yù)征的3000元還是大部分人說(shuō)的“仍太低”，筆者以為這不是數(shù)字多少的問(wèn)題，而是政府能提供什么的問(wèn)題。如果政府一點(diǎn)有價(jià)值的公共服務(wù)都不能提供，就不應(yīng)該征收；如果政府可免費(fèi)提供教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等用以解決公眾的后顧之憂(yōu)，一元起征點(diǎn)都不高。
進(jìn)一步說(shuō)，仍篤信稅收是“取之于民，用之于民”的人們，看到這些納稅人的錢(qián)，未經(jīng)許可就被用于買(mǎi)茅臺(tái)、喝拉菲、吃宴席，這時(shí)再計(jì)較個(gè)稅起征點(diǎn)是高是低，似乎意義不是太大了……(子房先生)
