即便嚴厲的法官回避規(guī)定得到了嚴格執(zhí)行,其在很大程度上也是一種“有限正義”。最終社會正義的捍衛(wèi),需要建立在一種成熟的法官職業(yè)倫理基石上。
在社會的正義系統(tǒng)里,法官守護著“正義的最后一道防線”,因而職業(yè)標準和行為規(guī)范比其他行業(yè)更嚴格。最近,最高法公布《關于對配偶子女從事律師職業(yè)的法院領導干部和審判執(zhí)行崗位法官實行任職回避的規(guī)定(試行)》,就是例證。
這一被媒體稱為“最嚴厲法官任職回避”的規(guī)定,具體擰緊了立法所宣示的法官回避制度,要求法院領導干部和在業(yè)務崗位工作的法官,如果其配偶、子女在自己所任職的法院轄區(qū)內從事律師業(yè)務,將實行任職回避。在不斷加強司法廉政建設的背景下,最高法力推這一規(guī)定,在法官和外界交往的關鍵部位打造一道廉政隔離墻,其維護司法公正和廉潔的用意不言自明。
任何公權力崗位,都需要一定的回避制度做隔離,以將權力腐敗和變現(xiàn)降至最低。一些司法腐敗案件中,法官的配偶和子女往往扮演著“助手”角色。此外,一些法院出現(xiàn)“法官+律師”的家庭組合,隱含著極大的腐敗空間。因此,無論出于預防腐敗的考慮,還是為了避嫌以彰顯司法公信力,對法官采取嚴格的任職回避,都是實現(xiàn)司法正義的必要保障。
但是,這種任職回避對于司法正義的最終實效,需要建立在嚴格執(zhí)行的基礎上。如果紙面上的要求得不到始終如一的執(zhí)行,或是被底下的司法機關所規(guī)避,那么“最嚴厲法官回避”也會形同虛設。將規(guī)定真正貫徹落實到每一名法官身上,防止被異地任職遮掩下的利益共享所架空,關系到回避制度本身的生命力,也關系到司法公信力的塑造。
更重要的是,我們還應對法官任職回避的局限性有一個理性認知。人與人之間結成的關系網因利益關系會形成一個龐大的復雜格局,這次規(guī)定中回避情形僅限于法官的配偶、子女,但家庭成員之外存在諸多關系網,同樣可能給法官判案帶來不利干擾,再嚴厲的回避也不可能涉及法官所有的交際圈。
法官并非與世隔絕,認識到這一點,我們就清楚回避這樣的“物理隔離”對司法防腐的功能有限。例如,法官的妻子不做律師,那么他的親朋好友是律師呢?由此,即便嚴厲的法官回避規(guī)定得到了嚴格執(zhí)行,其在很大程度上也是一種“有限正義”。最終社會正義的捍衛(wèi),需要建立在一種成熟的法官職業(yè)倫理基石上。只有形成法官必要的職業(yè)地位和尊榮,使其捍衛(wèi)自身職業(yè)榮譽之心遠甚于謀求一己私利之念,才能在法官內心筑起牢固的心理隔離墻,公民的正義訴求才會有堅實的保障。(傅達林)