一只“蘋果”如何糾結(jié)了兩大運(yùn)營商

　　中國聯(lián)通iPhone新政細(xì)則昨日公布。新政比先前所言的“凍結(jié)話費(fèi)”力度更強(qiáng)、條件更為苛刻：一個(gè)月內(nèi)機(jī)卡分離，除了手機(jī)號(hào)碼停機(jī)外，手機(jī)本身也將被“鎖定”，變成中看不中用的“磚頭”；而超過90天時(shí)限還將被銷戶。另外，中國聯(lián)通或?qū)⑾蛴脩糇防U違約金。唯一例外，12月1日前入網(wǎng)的老用戶不受此限制。（《北京晨報(bào)》11月29日）

　　市場經(jīng)濟(jì)嘛，兩大電信運(yùn)營商互掐，其實(shí)也算不上怪事或壞事，消費(fèi)者當(dāng)然希望“讓互掐來得更猛烈些吧”。然而輿論普遍認(rèn)為，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的iPhone用戶爭奪戰(zhàn)，很像是一場3G版的“3Q之爭”。事實(shí)果真如此嗎？打個(gè)不甚恰當(dāng)?shù)谋确剑簝杉屹u面包的作坊，競爭慘烈——但最后競爭的焦點(diǎn)竟然落在包裝紙上，紛紛以“獨(dú)家美麗”的包裝贏得面包消費(fèi)者的青睞，這對(duì)提升食品質(zhì)量真是好事一樁？

　　電信運(yùn)營商是干嘛的？這個(gè)問題不難回答，無非是提供電信服務(wù)的，手機(jī)等是電信服務(wù)的終端器具，就好比面包上的包裝紙，價(jià)廉物美的電信服務(wù)才是立足的根本。那么冷靜地看看眼下的所謂“蘋果之爭”，對(duì)促進(jìn)電信服務(wù)、提升運(yùn)營質(zhì)量有多大的裨益呢？本月18日，湖南聯(lián)通向iPhone用戶群發(fā)短信，開涮iPhone裝上移動(dòng)卡，進(jìn)一步升級(jí)口水戰(zhàn)。不甘寂寞的移動(dòng)當(dāng)即反擊，不僅開發(fā)出匹配iPhone4機(jī)的小SIM卡，還大張旗鼓地推出“存話費(fèi)送iPhone手機(jī)”活動(dòng)。醉翁之意不在酒，爭的是“蘋果”，奪的是用戶。

　　聯(lián)通的意思，是想以“機(jī)卡匹配”籠絡(luò)“蘋果”的粉絲愛屋及烏，但這顯然與反壟斷法有悖逆之嫌，按反壟斷法第十七條第五項(xiàng)規(guī)定：禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者在交易時(shí)，沒有正當(dāng)理由搭售商品或者附加其他不合理的交易條件。作為在電信運(yùn)營商，對(duì)行貨“蘋果”實(shí)行壟斷銷售，這種排他性銷售方式已經(jīng)涉嫌“搭售”；而移動(dòng)顯然不想失去既定的市場份額，也不在服務(wù)品質(zhì)上下功夫，而是選擇了“以其人之道還治其人之身”，仍靠“蘋果”拉攏客戶——無怪乎簽約了的聯(lián)通會(huì)發(fā)問：合法渠道只剩下聯(lián)通一家，移動(dòng)的正品行貨來源于何？

　　真相令人糾結(jié)，是非很難說清楚，但有一點(diǎn)是肯定的：作為電信運(yùn)營商，將市場份額的決定因素孤注一擲在“蘋果”身上，這是運(yùn)營商的悲哀，更是中國消費(fèi)者的悲哀。運(yùn)營商訂制手機(jī)固然是一種潮流，但妄圖以綁架消費(fèi)者對(duì)手機(jī)消費(fèi)的偏好、從而被動(dòng)接受其電信服務(wù)，估計(jì)終究不是長久之策：一方面地球是平的，水貨的觸角不比行貨少；另一方面技術(shù)也是平的，破解等早就不是什么難題，廠商也都默認(rèn)了這個(gè)事實(shí)。當(dāng)此背景下，電信運(yùn)營商應(yīng)該用技術(shù)和應(yīng)用來拉攏用戶，提供價(jià)廉物美的電信服務(wù)，遠(yuǎn)勝過賣剪卡器或免費(fèi)提供剪卡服務(wù)等被動(dòng)行為。

　　遺憾的是，一邊是各家瘋搶“蘋果”，一邊卻是懶得提供便民利民的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。前幾日，熱議了N年的“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”終于在天津、海南試點(diǎn)實(shí)施，據(jù)說一些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商仍不動(dòng)聲色地為用戶離網(wǎng)設(shè)置障礙。回顧一下它們在漫游費(fèi)等問題上的淡漠，再看看今日瘋搶“蘋果”的灰色招數(shù)，于是我們心里便淡定下來：一只“蘋果”上的糾結(jié)，其實(shí)根本就無關(guān)消費(fèi)者利益——至于“成熟有序的市場競爭”，更是“神馬浮云”。（鄧海建）