作者：呂艷濱 中國社會科學院法學研究所研究員

　　黨的十九大報告指出，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅持厲行法治，推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法。黨的十八大以來，國家全面推進新一輪司法改革，幾年來數(shù)十項改革任務相繼出臺、成效顯著。本輪司法改革的目標是保證公正司法，提高司法公信力，其核心是要從體制機制上解決“人”的問題，要提升司法人員的職業(yè)化、專業(yè)化水平，規(guī)范司法人員的行為，保障司法機關依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。實踐中，絕大多數(shù)案件在基層并由基層法院的法官負責審理，與群眾直接接觸的也主要是基層法院的法官，因此，基層法院的法官辦案能力及案件辦理質(zhì)量如何，直接關系到是否可以實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標，成為關系司法改革成敗的關鍵點。

　　合理調(diào)配人員配比，科學開展質(zhì)效考核

　　法官所從事的審判工作歸根結(jié)底是一種需要綜合各方面知識的腦力勞動，需要有充裕的時間了解案情、研究案情，需要有更多的時間學習鉆研專業(yè)知識，以不斷提高自己。但實踐中，很多基層法院的案件量不斷激增，案多人少矛盾十分突出。當前推行的員額制改革有效解決了過去一段時間法官專業(yè)化水平不高的問題，但百分之三十幾的員額比例在很多地方遠遠無法應對不斷增長的案件數(shù)量。因此，在依靠員額制解決了法官任職資格和門檻的問題后，還需要進一步科學設定員額比例，尤其是設定合理的人案比，對于法官編制既要嚴控，不能隨意擴編，又要通過訴訟與非訴訟化解機制有機銜接、審判案件繁簡分流等對案件進行必要的分流，更要注意根據(jù)案件數(shù)量發(fā)展態(tài)勢，機動地調(diào)整員額，確保人案比符合法官承受能力，讓法官有時間休息、有精力學習，這樣才能讓法官有可能苦練內(nèi)功、提升裁判水平。

　　對法官業(yè)績進行質(zhì)效考核是對法官能力進行評價的重要方法。長期以來，法院內(nèi)部形成了一套體系化的質(zhì)效考核指標體系，至少包括一審簡易程序適用率、當庭裁判率、一審服判息訴率、民事案件調(diào)解率、撤訴率、信訪率、結(jié)案率、執(zhí)行到位率等指標。這些指標關系到法官業(yè)績甚至所在法院的排名，因此成為法官工作的重要指引。近年來法院內(nèi)部強調(diào)不進行各種排名，但實踐中，用質(zhì)效考核結(jié)果評價法院、業(yè)務庭乃至法官工作成效和工作能力，無疑是最簡單易行且最容易看到效果的，因此，這也使其成為非常重要的“指揮棒”。毫無疑問，對法官乃至業(yè)務庭、法院的部分審判執(zhí)行數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，有助于司法行政部門掌握審判執(zhí)行的業(yè)務狀況，為科學化、精細化決策和法院管理提供了重要的參考。但用其考核法官業(yè)績則未必全部符合司法規(guī)律。比如服判息訴率雖然可在一定程度上反映案件審判質(zhì)量，但上訴是當事人的權(quán)利，不能簡單地將當事人行使上訴權(quán)歸咎為法官裁判質(zhì)量不好。又比如執(zhí)行案件的執(zhí)行到位率雖可以在一定程度反映債權(quán)人權(quán)益的實現(xiàn)程度和執(zhí)行部門乃至執(zhí)行法官的盡職程度，但必須看到，執(zhí)行到位率更多受制于執(zhí)行案件復雜程度、執(zhí)行標的物變現(xiàn)難易程度等，這些都不單純是執(zhí)行法官可以左右的。因此，要讓廣大基層法院的法官可以安心鉆研業(yè)務，實現(xiàn)讓審理者裁判、讓裁判者負責的改革目標，必須進一步審視現(xiàn)有的質(zhì)效考核指標，剔除不符合司法規(guī)律的考核指標，讓法官工作回歸其應有的狀態(tài)。

　　倒逼裁判文書說理，向信息化要生產(chǎn)力

　　裁判文書是案件審判的最終結(jié)晶，裁判文書是否說理、說理是否充分，是讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的必然要求，也是確保當事人服判息訴、維護并提升司法權(quán)威的必然要求。裁判文書的公開不是最終目的，通過公開向公眾展示法官認定案件事實、適用法律、得出裁判結(jié)論的推理過程，才能真正實現(xiàn)裁判文書公開對提升司法水平、規(guī)范司法權(quán)力運行的倒逼作用。因此，應當結(jié)合裁判文書公開工作，形成立體化的公開機制，倒逼法官做好文書說理。

　　首先，進一步按照最高人民法院要求，貫徹裁判文書以公開為常態(tài)、不公開為例外的原則，除法定不公開的文書外，所有裁判文書都應上網(wǎng)公開，接受社會監(jiān)督。其次，在裁判文書集中公開的基礎上，各基層法院應當進一步選取社會關注度高、對于公序良俗等有重大影響的案件，配合裁判文書公開，實行庭審公開、起訴書及答辯狀公開、重要證據(jù)公開等一體化、立體式公開，并配合做好案情介紹及文書解讀，積極回應社會關切，進而倒逼文書說理。再次，各級法院應當定期組織資深的法官、律師及專家學者對裁判文書開展評查，擇其優(yōu)者予以表彰，擇其劣者予以警示，在法官內(nèi)部形成一股不僅要把案件辦出去、還要把案件辦成精品的良好風氣。

　　信息化是現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。近年來，各級法院在國家信息化發(fā)展過程中不斷探索推進法院信息化工作，將信息化技術(shù)應用到司法審判執(zhí)行、司法管理的全過程，依靠信息化技術(shù)，把握司法工作規(guī)律，提高審判能力，實現(xiàn)審判執(zhí)行流程再造，推進審判方式的變革，做到全程留痕、實時監(jiān)督，促進司法行為規(guī)范化。在助力法官能力建設方面，法院信息化也大有作為。法院信息化不是簡單地采購和更新?lián)Q代新型信息化設備，或者設計些新軟件，而是要著眼于服務審判執(zhí)行、提高法官工作效率�？梢哉f，法院信息化的成功推進可以有效減輕法官辦案的負擔，并為其辦案提供有效的輔助支持，實現(xiàn)向信息化要生產(chǎn)力。

　　但在法院信息化推進過程中，目前還普遍存在基層法官排斥信息化的問題，除了個別法官對信息化有關的新事物難以接受和適應外，更主要的是由于一些信息化系統(tǒng)不夠成熟，未能從審判執(zhí)行的規(guī)律及需求入手設計程序，未能體現(xiàn)方便辦案的優(yōu)勢，且不同業(yè)務部門、不同級別和地區(qū)的法院之間的數(shù)據(jù)難以共享，反倒讓不少法官產(chǎn)生了信息化就是繁瑣的填表、反復的錄入與無窮盡的掃描等負面印象。這就要求信息化的推進必須消除信息化和審判執(zhí)行業(yè)務“兩張皮”的弊病，加強技術(shù)與業(yè)務的融合，以滿足業(yè)務需求、消除數(shù)據(jù)孤島，真正服務基層法官辦案。 ·

　　提升職業(yè)榮譽感，強化對法官的監(jiān)督

　　法官頭頂國徽，代表國家行使審判權(quán)，應具備極高的權(quán)威和榮譽感，但實踐中，對廣大法官的保障工作仍需完善。據(jù)調(diào)查，法官遭受違法侵害的情況并不少見，雖然中央頒布了《保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定》、最高人民法院發(fā)布了有關的細則，但未來還是有必要研究在立法上設立藐視法庭罪的可行性，并從實施層面降低威脅、侮辱法官行為的懲戒難度。此外，法官的薪酬等生活保障仍有提升空間。這一點在基層法院中顯得尤為突出，雖然擔任法官等公職不是發(fā)財之道，但也應保障法官等公職人員面對不斷攀升的養(yǎng)老、醫(yī)療、育兒、住房成本，可不為利益的誘惑所動。近年來，一些法院出現(xiàn)了法官尤其是經(jīng)驗豐富的法官離職的現(xiàn)象，對此，我們一方面要泰然處之，畢竟人才的交流互動是社會不斷進步的表現(xiàn)，但另一方面，也要有危機感，要研究是否有必要引入法官等公職人員薪酬的動態(tài)調(diào)整機制，確保法官可以安心工作。

　　任何權(quán)力都需要進行監(jiān)督，不受制約的權(quán)力必然會腐敗——這是已經(jīng)被實踐證明的定理。司法改革的勝利推進要實現(xiàn)讓審理者裁判、讓裁判者負責的要求，為此，中共中央辦公廳、國務院辦公廳專門印發(fā)了《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》等文件。隨著改革的推進，主審法官可以直接簽發(fā)裁判文書，院庭長不能再過問案件。這是依法保障人民法院獨立行使審判權(quán)的重要體現(xiàn)。但也必須注意到，隨著改革的推進，法官個人手中的權(quán)力越來越大了。在一些沿海發(fā)達地區(qū)，標的額在5000萬以下的民商事案件都下放給基層法院辦理，主審法官能否經(jīng)得住來自案件當事人等的影響，值得關注。以前辦案院庭長還可以對案件審理把關，現(xiàn)在所有的擔子都壓在主審法官身上，其權(quán)力加大了，壓力也增加了，同時，違法違紀情況發(fā)生的風險系數(shù)也相應提升了。因此，不僅要警鐘長鳴，重視警示教育，防控廉政風險，更要加強體制機制建設，規(guī)范法官裁判。除了嚴格執(zhí)行審判回避、任職規(guī)避、二審及審判監(jiān)督等制度外，還需要加強法院信息化建設，實行網(wǎng)上辦案，讓所有案件流程節(jié)點和案件材料都暴露在案件管理系統(tǒng)中，防止將案卷鎖在承辦人抽屜里的現(xiàn)象，加強對案件流程節(jié)點的控制，利用信息化“牢籠”規(guī)范司法權(quán)力運行。同時，還應當進一步加大司法公開力度，利用案件流程節(jié)點公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開、庭審公開四大公開平臺，將案件無死角、全流程公開給社會，接受當事人及社會公眾的監(jiān)督和質(zhì)疑，以進一步落實司法責任制。