“國(guó)企稅負(fù)5倍于私企”說(shuō)明了什么

　　近日，國(guó)資委發(fā)布的《國(guó)務(wù)院國(guó)資委2009年回顧》顯示，國(guó)企的稅負(fù)均值是私營(yíng)企業(yè)稅負(fù)綜合平均值的5倍多，是股份公司的稅負(fù)平均值的2倍。

　　國(guó)資委提供的具體數(shù)據(jù)顯示，2002～2009年，央企上繳稅金年均增長(zhǎng)21.62%。從資產(chǎn)的稅收產(chǎn)出效率看，在占有同樣單位的資產(chǎn)量時(shí)，國(guó)企提供的稅收額要高于各類企業(yè)約45%。同時(shí)，從人力的稅收產(chǎn)出效率看，在占有同樣單位的就業(yè)人數(shù)時(shí)，國(guó)企提供的稅收額要高于其他企業(yè)約190%。（據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》）

　　無(wú)可否認(rèn)，近年來(lái)隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國(guó)企公司治理結(jié)構(gòu)的完善，國(guó)企的利潤(rùn)創(chuàng)造能力和稅收效應(yīng)有了明顯的提高。然而，國(guó)企上繳稅金的增長(zhǎng)速度提高，是否意味著國(guó)企的稅負(fù)就高于私企的稅負(fù)？

　　如果說(shuō)國(guó)企稅負(fù)重，莫非偏向私企的稅收政策優(yōu)惠較大？顯然說(shuō)不通，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)稅制，除了針對(duì)部分貿(mào)易部門的出口退稅和針對(duì)高科技企業(yè)的所得稅優(yōu)惠外，并沒(méi)有特別向私企傾斜。即便是這些稅收優(yōu)惠政策，也并非只針對(duì)私企，而是對(duì)所有企業(yè)一視同仁。因此“國(guó)企稅負(fù)重于私企”的計(jì)算方法和結(jié)論都有值得商榷的地方。

　　此前有媒體通過(guò)A股上市公司年報(bào)計(jì)算得知，在全部1700多家上市公司中，992家國(guó)企的平均稅負(fù)僅為10%，而私企平均稅負(fù)達(dá)到24%。究竟國(guó)企的稅負(fù)高還是民企高，如今似乎又變成了烏龍數(shù)據(jù)。但按下究竟誰(shuí)的稅負(fù)較高這個(gè)命題，如果國(guó)企稅負(fù)真的5倍于私企，欣慰之余，對(duì)于其背后存在的一些隱患，也不能不察。

　　首先，當(dāng)前國(guó)企特別是央企，更多地聚集于能源、金融、重資產(chǎn)、城市基礎(chǔ)設(shè)施等市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較高的壟斷領(lǐng)域，而近年來(lái)隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策更多地傾向于促進(jìn)資本密集型、重工化和城市化等領(lǐng)域的高速發(fā)展，客觀上促進(jìn)了這些領(lǐng)域內(nèi)國(guó)企的利潤(rùn)較快增長(zhǎng)和納稅水平的提高。

　　同時(shí)，由于目前我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)主要以流轉(zhuǎn)稅為主，而當(dāng)前國(guó)企特別是央企所處的領(lǐng)域?qū)儆诟哔Y本密集型、資源密集型領(lǐng)域，也客觀上增加了國(guó)企的稅負(fù)。可以說(shuō)，國(guó)企近年來(lái)稅收的高速增長(zhǎng)與其所處的壟斷性生存空間有著直接的關(guān)系。

　　其次，當(dāng)前國(guó)企利潤(rùn)和納稅方面的快速增長(zhǎng)，也反映出中國(guó)過(guò)度依賴投資的經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題。通過(guò)投資推動(dòng)中國(guó)高速增長(zhǎng)的資本積累和利用勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的出口戰(zhàn)略，一直是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大引擎。而推動(dòng)中國(guó)投資高速增長(zhǎng)的主體是政府建設(shè)型投資和國(guó)企投資，自然也要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所帶來(lái)的納稅任務(wù)。

　　然而，近年來(lái)，對(duì)資本密集型和資源密集型為主的重工化領(lǐng)域的投入不斷增加，使得經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性失衡愈發(fā)加劇。一方面，由于這類投資提供的就業(yè)崗位有限，特別是對(duì)非技術(shù)性勞動(dòng)者具有擠出效應(yīng)，從而在一定程度上牽制了居民消費(fèi)的增長(zhǎng)，并加劇了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性失衡。另一方面，國(guó)企可以通過(guò)國(guó)有銀行系統(tǒng)，以較低的名義利率融得資金，用于投資，客觀上對(duì)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。因此，當(dāng)前國(guó)企利潤(rùn)的高增長(zhǎng)和納稅水平的提高，背后有私營(yíng)企業(yè)獲取金融資源的失衡壓抑。

　　由此可見(jiàn)，通過(guò)納稅增速快、資產(chǎn)的稅收產(chǎn)出效率和人力的稅收產(chǎn)出效率等角度來(lái)證實(shí)國(guó)企稅負(fù)高于私企，忽視了國(guó)企與私企的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，利用國(guó)企在這些領(lǐng)域的差異規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在進(jìn)行不公平的比較。因此，若國(guó)企稅負(fù)5倍于私企稅負(fù)成立，那么說(shuō)明亟須完善的恰恰是國(guó)企、私企公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。