中國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際金融話語(yǔ)權(quán)邁出重要一步

　　在歐洲債務(wù)危機(jī)當(dāng)中,穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)巨頭接連調(diào)降希臘等國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí),對(duì)這些國(guó)家造成嚴(yán)重沖擊。人們從中看到,國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌握著“一言可以滅國(guó)”的超級(jí)金融信息霸權(quán),這讓遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的中國(guó)人也會(huì)感到“不寒而栗”。

　　希臘等國(guó)飽受債務(wù)危機(jī)蹂躪,讓中國(guó)人對(duì)信用評(píng)級(jí)這一核心金融話語(yǔ)權(quán)有了更深刻的認(rèn)識(shí)。過(guò)去幾個(gè)月,從相關(guān)政府部門(mén)到各類媒體,中國(guó)上下對(duì)于信用評(píng)級(jí)問(wèn)題展開(kāi)了廣泛討論,并就中國(guó)建設(shè)國(guó)際信用評(píng)級(jí)能力、爭(zhēng)奪國(guó)際金融話語(yǔ)權(quán)等問(wèn)題達(dá)成了許多共識(shí)。

　　正是在這種背景下,7月11日,中國(guó)獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司在北京發(fā)布首批50個(gè)典型國(guó)家的信用等級(jí)。可以說(shuō),這是中國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際金融話語(yǔ)權(quán)方面邁出的重要一步。

　　當(dāng)前,國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系的主要問(wèn)題在于,信用評(píng)級(jí)功能過(guò)于重要,而三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)巨頭主導(dǎo)的信用評(píng)級(jí)體系卻存在明顯不客觀、不公正、不合理的地方。國(guó)際上通行的看法是,三巨頭存在明顯高估美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)、同時(shí)明顯低估新興和發(fā)展中國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)的傾向。對(duì)于這其中的扭曲到底有多大,一般人可能不知道,但只要舉出一個(gè)例子,大家就會(huì)一目了然。根據(jù)三巨頭評(píng)估,中國(guó)和印度這兩個(gè)世界主要新興經(jīng)濟(jì)體,其主權(quán)信用甚至比處在債務(wù)危機(jī)邊緣的西班牙還要低!無(wú)論是從常識(shí)出發(fā),還是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、償付能力和債務(wù)比例等專業(yè)角度分析,三巨頭能把西班牙主權(quán)信用評(píng)級(jí)置于中國(guó)和印度之上,都實(shí)在令人費(fèi)解。

　　中國(guó)構(gòu)建自己的獨(dú)立信用評(píng)級(jí)體系,將有助于解決當(dāng)前國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系存在的問(wèn)題。這一點(diǎn)不僅是中國(guó)國(guó)內(nèi)的共識(shí),更是很多西方專業(yè)人士的共識(shí)。在大公發(fā)布首批50個(gè)典型國(guó)家的信用等級(jí)報(bào)告后,美聯(lián)社、《華爾街日?qǐng)?bào)》等美國(guó)主流媒體均對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。特別是美聯(lián)社的報(bào)道基調(diào)比較客觀,文中提到一些國(guó)際分析人士也認(rèn)為,三巨頭未能對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)給予客觀評(píng)估。文章還提到,三巨頭在美國(guó)次貸危機(jī)中對(duì)大量次貸相關(guān)抵押證券給予很高評(píng)級(jí),最終危機(jī)爆發(fā)后導(dǎo)致其聲譽(yù)嚴(yán)重受損。

　　不過(guò),實(shí)事求是地講,大公所代表的中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng),并最終在國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系中發(fā)揮重要作用,還有很長(zhǎng)的路要走。西方國(guó)家信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)發(fā)展已經(jīng)有100多年的歷史,穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)幾十年來(lái)建立起來(lái)的影響力也非一日之間可以撼動(dòng)。

　　具體來(lái)說(shuō),大公等信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在邁出爭(zhēng)奪國(guó)際金融話語(yǔ)權(quán)的重要一步之后,中國(guó)尚有兩方面的工作亟待加強(qiáng)。首先,中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須盡快細(xì)化、完善自身的專業(yè)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn),要對(duì)其評(píng)級(jí)方法、統(tǒng)計(jì)口徑和參照標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)性、專業(yè)性問(wèn)題做到科學(xué)化、公開(kāi)化。只有這樣,中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才能構(gòu)建自己的可信度和公信力。

　　當(dāng)然,中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要發(fā)揮國(guó)際影響力,除了企業(yè)自身要提高專業(yè)水準(zhǔn)之外,中國(guó)政府的必要配合也必不可少。舉例來(lái)說(shuō),中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要獲準(zhǔn)在美國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)非常困難,對(duì)于這種赤裸裸的“歧視性”政策,中國(guó)必須在中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話這種高級(jí)別雙邊場(chǎng)合,或者在二十國(guó)集團(tuán)這種多變場(chǎng)合提出來(lái)。中國(guó)政府可以本著改革和完善國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系的初衷,推動(dòng)中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)際上獲得公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì),打破三巨頭對(duì)國(guó)際信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的壟斷。