唐鈞：三次分配理論不符合中國國情

　　當收入分配改革呼聲漸高之時,部分學者提出可運用慈善事業(yè)等“第三次分配”機制解決社會收入差距擴大的問題。那“第三次分配”能不能起作用呢？中國社會科學院社會政策研究中心秘書長唐鈞指出,“三次分配”理論既不符合國際慣例,也不符合中國國情,社會捐款和慈善事業(yè)仍屬于“二次分配”。

　　瀟湘晨報:三次分配的說法最初來源是哪里？

　　唐鈞:最早提出第三次分配方式的是我國著名經濟學家厲以寧。他指出,通過市場實現的收入分配,被稱為“第一次分配”;通過政府調節(jié)而進行的收入分配,被稱為“第二次分配”;個人出于自愿,在習慣與道德的影響下把可支配收入的一部分或大部分捐贈出去,可稱為“第三次分配”。他強調由于第三次分配是人們自覺自愿的一種捐贈,因此它的影響很廣泛,它發(fā)揮作用的領域是市場調節(jié)和政府調節(jié)無法比擬的。

　　瀟湘晨報:“三次分配”的說法得到了許多學者的認同,并且這個詞匯現在也很熱門,您是怎么看待的？

　　唐鈞:我認為“三次分配”的說法不恰當,這既不符合國際慣例,也不符合中國國情。從理論上來說,應該肯定社會捐款和慈善事業(yè)還是屬于“二次分配”,并具有與納稅和公共福利支出同樣的性質。

　　瀟湘晨報:為什么捐款和慈善還算做“二次分配”？

　　唐鈞:從國際經驗看,要發(fā)展慈善事業(yè),是需要合適的制度安排和價值觀念作基礎的。當我們把慈善事業(yè)定義為“第三次分配”的時候,這就意味著它是排在“第二次分配”之后的。按照厲以寧的“個人出于自愿,在習慣與道德的影響下把可支配收入的一部分或大部分捐贈出去”的三次分配理論,上述“可支配收入”顯然指的是“稅后”收入。按照這個理論,政府對慈善捐贈不免稅就成了天經地義的事了。

　　瀟湘晨報:我國能否利用這種“三次分配”來達到調節(jié)貧富差距的目的呢？

　　唐鈞:為什么美國人這么愿意捐助慈善或公益事業(yè)呢？這恐怕不是用“習慣和道德的影響”就能夠解釋的。在發(fā)達國家,與稅收相關的捐贈制度可以歸納為“一疏二堵”。一疏,是企業(yè)和個人捐助慈善和公益事業(yè)可以獲得免稅的待遇;二堵,是用高額的遺產稅和贈與稅對資產轉移進行限制。一個成熟的社會都會給予公民和企業(yè)兩種選擇:公民和企業(yè)可以將自己收入的一部分作為稅收交給政府,然后通過“稅收-財政-公共支出”的途徑用于公益事業(yè)或福利事業(yè);同時,公民和企業(yè)也可以將自己的收入的一部分作為社會捐款捐獻給慈善事業(yè),通過“社會捐款-慈善基金-慈善事業(yè)”的途徑用于公益事業(yè)或福利事業(yè)。然而國內捐贈制度缺位,政府對捐贈和慈善機構都不予免稅,這種慈善事業(yè)能形成我們所期望的資金規(guī)模嗎？是“市場調節(jié)和政府調節(jié)無法比擬”的嗎？

　　瀟湘晨報:在您看來,我國的社會捐贈和慈善事業(yè)發(fā)展不起來的原因在哪里？

　　唐鈞:中國在經歷了長達30年的計劃經濟時期和長達20年的以GDP為目標的經濟增長時期之后,慣性使然,政府依舊以“全能政府”為己任,這是中國慈善事業(yè)發(fā)展滯后的根本原因。譬如,按照《企業(yè)所得稅暫行條例》規(guī)定,國內企業(yè)的公益、救濟性捐贈,只有在企業(yè)年度應納稅額3%以內部分的才準予扣除,而外資企業(yè)卻可在稅前全額扣除。

　　瀟湘晨報:那么有什么辦法可以讓社會捐贈以及慈善事業(yè)發(fā)揮更大的作用呢？

　　唐鈞:中國的老百姓是慷慨的,是充滿愛心的,這在歷年來發(fā)生嚴重自然災害時都有充分的體現。政府應通過免稅以及其他制度安排促進和鼓勵國民在“再分配”領域發(fā)揚愛心,并“讓出”部分公共領域讓民間組織發(fā)揮其再分配的作用,而且這些范圍應該越來越大。