改革收入分配要“削高”更要“提低”

　　今年以來(lái)，優(yōu)化我國(guó)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)的話(huà)題已經(jīng)多次被中央高層提及。國(guó)務(wù)院總理溫家寶日前在會(huì)見(jiàn)出席中國(guó)發(fā)展高層論壇2010年會(huì)的境外代表時(shí)，就收入分配改革發(fā)表了談話(huà)。他指出，在增加居民收入上分三個(gè)層次：一是逐步提高居民收入占整個(gè)國(guó)民收入的比重；二是逐步提高職工工資收入占要素收入的比重；三是在二次分配中，運(yùn)用財(cái)稅的杠桿，調(diào)節(jié)收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平。

　　溫總理的這個(gè)談話(huà)，指明了我國(guó)收入分配改革的路徑，而在這三個(gè)層次中，我認(rèn)為第二個(gè)層次，也就是“逐步提高職工工資收入占要素收入的比重”最為關(guān)鍵。

　　我國(guó)收入分配失衡的問(wèn)題，突出表現(xiàn)在普通勞動(dòng)者的收入過(guò)低，與此相對(duì)的是資本在收入分配中占據(jù)了越來(lái)越高的比例。今年兩會(huì)期間，九三學(xué)社提交的一份提案認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬比例從1995年的51.4%下降到了2007年的39.7%，這直接導(dǎo)致收入最高的10%群體與收入最低的10%群體之間的差距越拉越大，從1988年的7.3倍上升到了2007年的23倍。由于占人口絕大多數(shù)的普通勞動(dòng)者的收入沒(méi)有有效提高，導(dǎo)致國(guó)民收入在GDP中的比例不斷下降，從1992年的68.6%下降到2007年的52.3%。

　　出現(xiàn)這種狀況的原因，是因?yàn)樵谶^(guò)往的收入分配中，我們不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)了資本在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)走的是一條以擴(kuò)大投資來(lái)推動(dòng)GDP上升的道路，政府利用行政資源向資本開(kāi)具了各種優(yōu)惠政策，其中一項(xiàng)便是低廉的勞動(dòng)力報(bào)酬。這種制度選擇，使中國(guó)成為向全世界出產(chǎn)廉價(jià)勞動(dòng)力的市場(chǎng)，這固然對(duì)資本產(chǎn)生了巨大的吸引力，卻使資本對(duì)勞動(dòng)者的剝削顯得氣壯如牛。由于勞動(dòng)者相對(duì)于資本處于先天的劣勢(shì)，再加上為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而無(wú)視勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)者沒(méi)能通過(guò)他們的勞動(dòng)，公平地分享到國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我們堅(jiān)持的是“一次分配追求效率”的原則，為了保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也就是GDP的上升，犧牲了勞動(dòng)者的利益。但是，這種放棄公平原則的一次分配，已經(jīng)產(chǎn)生了一系列的后果。它除了造成越來(lái)越觸目的貧富差距以外，還造成社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的普遍輕視。一方面，工廠(chǎng)普遍缺失熟練的技術(shù)工人；另一方面，大學(xué)教育也大量減縮勞動(dòng)實(shí)用型的專(zhuān)業(yè)，導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)越來(lái)越困難。同時(shí)，由于職工利益受到資本的侵犯，勞資矛盾在一些地區(qū)也愈演愈烈，甚至釀成群體性事件。從這一點(diǎn)說(shuō)，目前正在積極推進(jìn)的收入分配改革，不僅具有經(jīng)濟(jì)上的意義，更是關(guān)系到我國(guó)社會(huì)在未來(lái)能否和諧發(fā)展的一件大事。

　　因此，目前所進(jìn)行的收入分配改革，關(guān)鍵就在于大幅度地提高勞動(dòng)者報(bào)酬。而有一種意見(jiàn)認(rèn)為，需要在二次分配的改革中下工夫，也就是說(shuō)積極利用稅收杠桿來(lái)調(diào)節(jié)高收入者的財(cái)富收入。這當(dāng)然也應(yīng)成為改革中的一個(gè)內(nèi)容，但如果沒(méi)有對(duì)一次分配的改革，只是對(duì)高收入者課以重稅，從表面上看，貧富差距也許能有所縮小，但勞動(dòng)者的收入?yún)s沒(méi)能提高。其結(jié)果很可能是政府增加了稅收，但低收入者未得到實(shí)惠，高收入者也不滿(mǎn)意。實(shí)際上，大幅度地提高勞動(dòng)者的報(bào)酬，勢(shì)必增加資本的投資成本，間接起到調(diào)節(jié)高收入者收入的作用。(周俊生)