一直以來,中國(guó)在非洲的投資都享有較好的聲譽(yù)。但是相比于政府投資項(xiàng)目,民營(yíng)企業(yè)去非洲投資的融資問題卻一直是它們茁壯成長(zhǎng)的桎梏。概括地說是非洲的銀行找不著門,本國(guó)的銀行找不著路。
在傳統(tǒng)的政策性融資方面,有資格獲取低息政策性貸款的中國(guó)企業(yè)有三種融資選擇,中國(guó)進(jìn)出口銀行支持的傳統(tǒng)的政府對(duì)政府交易項(xiàng)目及貿(mào)易融資;國(guó)家開發(fā)銀行提供的資源項(xiàng)目融資以及中非基金提供的政府項(xiàng)目資金支持。由此可見,這些政策融資渠道多數(shù)用于支持政府投資項(xiàng)目,而留給民營(yíng)企業(yè)的空間有限。
而國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)于海外投資的貸款素來謹(jǐn)慎,不僅非洲投資項(xiàng)目的評(píng)估比較困難,而且涉及外匯等其他風(fēng)險(xiǎn),加之是中小民營(yíng)企業(yè),商業(yè)銀行通常難以提供實(shí)質(zhì)的資金支持。同樣,這些中小企業(yè)的規(guī)模比較小,基本缺乏在非洲貸款的經(jīng)驗(yàn)。非洲的銀行對(duì)于給中國(guó)企業(yè)貸款的經(jīng)驗(yàn)本身也很缺乏,對(duì)于給中國(guó)中小企業(yè)融資則更是空白。
因此,兩面缺乏門路的融資困境,成為許多想加入“淘金”潮的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)之憂。
而這一困境的求解最終還要寄望于政府的行動(dòng)。政府對(duì)于國(guó)內(nèi)貸款機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)能力以及對(duì)于非洲金融機(jī)構(gòu)的控股權(quán),都可以為這些活躍而艱難的中小企業(yè)提供更多的融資渠道。
比較直觀的做法是鼓勵(lì)更多的本國(guó)銀行收購(gòu)非洲大型銀行的股權(quán),這可以間接為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在非洲貸款取得便利。通過一次性投入股權(quán),免去了四處開設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的審批程序和成本。
除了與非洲的金融機(jī)構(gòu)合作,本國(guó)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)鋪設(shè)的跟進(jìn),能夠較為扎實(shí)的提供為中國(guó)企業(yè)融資的服務(wù)基礎(chǔ)。多年以前,外國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)駐中國(guó),很多是為在中國(guó)的外資企業(yè)提供資金服務(wù)。它們對(duì)于本國(guó)企業(yè)的熟悉以及本國(guó)企業(yè)對(duì)母國(guó)銀行的信任,是很多當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)所無(wú)法取代的。至今許多在中國(guó)的外資企業(yè)依然習(xí)慣從這些外資銀行貸款或?qū)で蟾嗟馁Y金服務(wù)。
一些在非洲發(fā)展較為成熟的中小企業(yè),在某些技術(shù)領(lǐng)域或者細(xì)分市場(chǎng)上,已經(jīng)有了一定的市場(chǎng)份額。這些企業(yè)所需的資金更傾向于股權(quán)投資。因此引導(dǎo)國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資資金有效地投往非洲,亦可為國(guó)內(nèi)的風(fēng)投提供新的方向。
現(xiàn)今中國(guó)企業(yè)去非洲的投資熱,與當(dāng)年外資企業(yè)來中國(guó)有相似之處。而不同之處在于,當(dāng)年外資銀行進(jìn)入中國(guó)的“糧草先行”,為更多的外資企業(yè)到中國(guó)發(fā)展提供了重要的資金保障和便利。同樣在今天,國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)在非洲,也需要快速跟進(jìn)。