廣州一家超市貨架上同時(shí)擺放著廣藥和加多寶紅罐涼茶產(chǎn)品。
加多寶王老吉糾紛案新進(jìn)展
廣藥和加多寶在法院“互告”昨日又傳出最新進(jìn)展。8月14日，廣藥公告收到北京市第一中級人民法院的民事應(yīng)訴通知書，加多寶昨日透露了起訴廣藥的“心跡”，聲稱自5月初起連番遭受廣藥“三搶”，又指責(zé)對方故意“偷換法律概念”，目的在于將其17年對紅罐涼茶的經(jīng)營成果“霸占為己有”。對此廣藥方面給予了回應(yīng)認(rèn)為“偷換概念”的恰恰是加多寶。
加多寶：
連番遭受廣藥“三搶”
據(jù)了解，在這起官司中，廣東加多寶主要起訴王老吉大健康擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢。昨日，加多寶向本報(bào)發(fā)出的最新通報(bào)說之所以起訴，是察覺出“廣藥的‘三搶’行為”：在5月9日后廣藥不僅要從加多寶中“搶走”“王老吉”商標(biāo)，還陸續(xù)“搶奪”“怕上火”廣告語、廣告創(chuàng)意和表現(xiàn)形式，甚至來“搶奪”加多寶“獨(dú)創(chuàng)的紅罐包裝”。“沒有加多寶， 就沒有紅罐涼茶�！奔佣鄬毷紫戎赋�，1995年加多寶就已經(jīng)設(shè)計(jì)出紅罐包裝，隨后申請外觀專利。
這份通報(bào)接著指出，紅罐涼茶改名為加多寶，但其產(chǎn)品裝潢并未改變。廣藥關(guān)于“紅罐涼茶從未更名”的宣傳，是“偷換概念”，明顯是將產(chǎn)品裝潢與商標(biāo)混為一談。
另外，加多寶又重申“廣藥此前從未生產(chǎn)和經(jīng)營過紅罐涼茶，剛剛推出的廣藥紅罐涼茶完全是個(gè)新產(chǎn)品，所以說侵犯了加多寶的包裝裝潢權(quán)”。
王老吉：
對方在“偷換概念”
對此，昨日傍晚，廣藥集團(tuán)代理律師馬立俊接受本報(bào)記者采訪時(shí)回應(yīng)：“當(dāng)時(shí)簽署商標(biāo)許可合同時(shí)就是白紙黑字寫的許可加多寶在紅罐產(chǎn)品上使用王老吉商標(biāo)，如果廣藥王老吉對紅罐沒有所有權(quán)，何來許可一說？”他表示，“紅罐”包裝裝潢是屬于王老吉的。
而對于“偷換概念”一說，他表示，真正在“偷換概念”的恰恰是加多寶方面。“對方關(guān)于紅罐涼茶現(xiàn)已更名為加多寶的說法，存在不正當(dāng)競爭嫌疑，因?yàn)橥趵霞@名字一直在使用，并沒有更名�！�(文/圖 記者 劉俊 涂端玉)
