目前我國廣義貨幣供應量(M2)存量已近百萬億元，M2與GDP之比接近190%，有人據(jù)此得出“中國貨幣嚴重超發(fā)、潛在通脹風險較大”的結論。事實上，M2占GDP之比這一概念并不能有效衡量貨幣超發(fā)的程度，在此基礎上所得出的結論，著實是失之毫厘、謬以千里。

　　首先，M2與GDP之比這一說法本身不科學，不能真實反映貨幣超發(fā)程度以及通脹壓力。眾所周知，廣義貨幣供應量M2是一個存量概念，而GDP是一個流量概念，用一個時點的存量和一個時期的流量數(shù)據(jù)進行比較得出的比值，并無意義。

　　進一步，如果觀察近20年我國歷史數(shù)據(jù)，M2／GDP與通脹壓力相關性并不大。例如1993年到1995年，我國CPI漲幅連續(xù)超過10%，但M2／GDP基本穩(wěn)定在100%左右。1998年到2002年，我國M2／GDP比值大幅攀升，物價方面卻面臨通縮形勢。所以，根據(jù)M2／GDP比值來判斷貨幣超發(fā)與否或預測通脹壓力，是概念運用不當。

　　其次，對M2存量與M2／GDP比值進行跨國比較，亦無太大意義。由于金融產品創(chuàng)新使得貨幣劃分界限變得模糊，以及世界各國M2的定義及統(tǒng)計口徑存在差異，令M2存量在很大程度上是不能進行跨國比較的。

　　另外，企業(yè)融資以貸款為主、居民金融資產以儲蓄為主的國家，M2／GDP通常偏高；而金融市場發(fā)達的國家M2／GDP通常偏低。我國M2／GDP較高的重要原因是我國金融市場不夠發(fā)達、儲蓄率高。雖然美國M2／GDP不高，但如算上美國家庭和非贏利部門金融資產總額與GDP的比值，就會發(fā)現(xiàn)其在2011年比值已超過300%，遠高于我國M2／GDP比值。換句話說，我國與發(fā)達國家金融結構迥異，M2／GDP指標即使有所謂的意義，事實上也不具備橫向可比性。

　　最后，衡量貨幣是否超發(fā)的最終標準是物價水平。研究表明，貨幣存量與物價之間并無必然聯(lián)系，影響物價水平更重要的因素是貨幣供應增速及資金價格。簡單地說，若貨幣增速超過實體經濟需要、實際利率長期偏低，物價上漲壓力就會加大。但如果貨幣供應增速保持在合理水平，即使貨幣存量很大，也不一定就能導致物價上升。

　　數(shù)據(jù)顯示，從2000年到2011年，我國GDP年均增長10.2%、CPI年均上漲2.3%，屬于“高增長、低通脹”搭配，表明我國的貨幣環(huán)境總體上是適度的。