資料圖
記者獲悉，近期深圳證監(jiān)局對(duì)鵬元資信評(píng)估公司采取了出具警示函措施。原因是，鵬元資信在債券發(fā)行主體超日太陽(yáng)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和財(cái)務(wù)狀況發(fā)生重大變化時(shí)，未及時(shí)出具不定期跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告等。這是深圳證監(jiān)局首次公開(kāi)警示資信評(píng)估公司。
根據(jù)深圳證監(jiān)局出具的警示函，鵬元資信評(píng)估在對(duì)上市公司超日太陽(yáng)2011年公司債券進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)級(jí)的執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在諸多問(wèn)題。
證監(jiān)局出具警示函的一個(gè)理由是，在超日太陽(yáng)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和財(cái)務(wù)狀況發(fā)生重大變化時(shí)，鵬元資信未及時(shí)對(duì)超日太陽(yáng)發(fā)行的公司債出具不定期跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告。
去年12月20日，超日太陽(yáng)股票和“11超日債”雙雙停牌。數(shù)日后，市場(chǎng)上開(kāi)始有超日太陽(yáng)董事長(zhǎng)倪開(kāi)祿跑路的傳聞。隨著超日太陽(yáng)發(fā)布澄清公告，該公司近5億元的債務(wù)違約問(wèn)題浮出了水面。
作為“11超日債”的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，鵬元資信也在去年12月27日匆匆下調(diào)超日太陽(yáng)的信用等級(jí)，由AA下調(diào)為AA-。今年2月1日，“11超日債”和ST超日同時(shí)復(fù)牌，前者暴跌23.26%，后者跌停。
當(dāng)時(shí)，鵬元資信被推向輿論的風(fēng)口浪尖。投資者普遍詬病的是，為何鵬元資信在“11超日債”停牌和上市公司公告后才匆匆下調(diào)其評(píng)級(jí)，這顯然無(wú)法體現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的前瞻性。
證監(jiān)局出具警示函的第二個(gè)理由是，鵬元資信未按約定在超日太陽(yáng)2011年年報(bào)公布一個(gè)月內(nèi)出具定期跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告。
去年4月26日超日太陽(yáng)公布了2011年年報(bào)，該公司2011年虧損5478.88萬(wàn)元，同比下降124.85%。
按照該債券募集說(shuō)明書(shū)中的約定，鵬元資信在初次評(píng)級(jí)結(jié)束后，將在本期債券有效存續(xù)期間對(duì)被評(píng)對(duì)象進(jìn)行定期跟蹤評(píng)級(jí)以及不定期跟蹤評(píng)級(jí)。定期跟蹤評(píng)級(jí)每年進(jìn)行一次，在發(fā)行人年報(bào)披露后一個(gè)月內(nèi)出具定期跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告。也就是說(shuō)，鵬元資信2012年的定期評(píng)級(jí)最晚不超過(guò)當(dāng)年5月26日。
事實(shí)上，直至去年6月28日，鵬元資信才出具了《“11超日債”2012年定期跟蹤信用評(píng)級(jí)報(bào)告》，將本期債券信用等級(jí)和主體信用等級(jí)維持為AA，將評(píng)級(jí)展望下調(diào)為負(fù)面。這顯然違反了募集說(shuō)明書(shū)中的約定。
此外，深圳證監(jiān)局出具警示函的理由還包括，鵬元資信在評(píng)級(jí)過(guò)程中未遵循已報(bào)備的信用評(píng)級(jí)方法、業(yè)務(wù)檔案中未留存經(jīng)營(yíng)環(huán)境分析、債券募集說(shuō)明書(shū)等原始資料等。
在以往的地方證監(jiān)局執(zhí)法中，監(jiān)管對(duì)象主要針對(duì)證券公司、期貨公司和上市公司等。而今年資信評(píng)估公司、銀行分支也被各地證監(jiān)局公開(kāi)出具非行政處罰性監(jiān)管措施。
鵬元資信則被深圳證監(jiān)局認(rèn)定違反了《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第5條、第19條等相關(guān)規(guī)定。兩項(xiàng)規(guī)定均與機(jī)構(gòu)應(yīng)勤勉盡責(zé)維護(hù)債券投資者利益有關(guān)。
今年7月1日，農(nóng)行福建的一個(gè)支行營(yíng)業(yè)部被福建證監(jiān)局出具警示函，原因是該網(wǎng)點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)擺放的“基金寶”宣傳材料僅有收益提示缺乏風(fēng)險(xiǎn)提示。該材料稱(chēng)“農(nóng)行基金寶，門(mén)檻低、風(fēng)險(xiǎn)小、收益高”，但沒(méi)有醒目的風(fēng)險(xiǎn)提示和警示性文字，有誤導(dǎo)投資人之嫌。（證券時(shí)報(bào)記者 李東亮）
