中國社會科學院金融研究所課題組

　　■縱論全球金融監(jiān)管改革大趨勢之四

　　亡羊補牢并未破壞市場主導原則

　　應對全球金融危機，美國、英國以及歐盟等相繼推出了自己的金融監(jiān)管改革方案。總覽這些方案，雖然各項具體內(nèi)容與措施存在部分差異，反映出了各個國家和地區(qū)在金融監(jiān)管改革方面的不同態(tài)度與側(cè)重。但其中更多存在的是共通之處，如關注金融穩(wěn)定與系統(tǒng)性風險、強化監(jiān)管協(xié)調(diào)、保護消費者與投資者、重視國際監(jiān)管合作等等，都是改革方案的重點內(nèi)容。

　　第一,市場主導原則和市場自由發(fā)展的環(huán)境仍是金融體系運行的基礎。盡管各改革方案都是基于金融危機對金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)而做出，但我們從各改革方案的內(nèi)容可以看出，其主要目的在于彌補監(jiān)管漏洞，糾正由于市場過度自由而導致的市場參與者之間、市場與監(jiān)管之間的失衡狀態(tài)，而非對市場自由作出嚴格限制。各改革方案，尤其是英國和美國的改革方案保持了對市場的信任，市場主導原則和市場自由發(fā)展的環(huán)境仍然是金融體系運行的基礎，這表現(xiàn)在：

　　就美國而言，雖然改革方案確立了對金融體系的全面監(jiān)管理念，將以前不受監(jiān)管的對沖基金及場外交易市場納入監(jiān)管范圍之內(nèi)。但從措施來看，監(jiān)管當局無意對它們進行直接干預，而只是要求提高透明度以及處于監(jiān)管當局的監(jiān)視之下。例如，要求以前不受監(jiān)管的對沖基金和其他私募基金的基金管理人在美國證券交易委員會注冊，基金的運作要保存記錄并向投資者、債權人和交易對手方及監(jiān)管當局披露或報告。要求所有標準化的衍生品交易都必須在受監(jiān)管和透明的場所來執(zhí)行，并通過受監(jiān)管的中央對手方結(jié)算機制來完成結(jié)算。

　　對英國來說，其改革方案幾乎未涉及對金融機構或金融市場權利的限制，而更多的是強調(diào)通過監(jiān)管機制的改進來確保金融市場的穩(wěn)定。歐盟則只是強調(diào)加強對銀行類金融機構的風險約束以及增強對沖基金和私人股本杠桿化透明度，對于金融機構的市場創(chuàng)新自由和市場交易自由未作進一步限制。

　　各改革方案之所以仍然給予了金融體系發(fā)展充分的自由空間，這不僅是因為迄今為止，人們還未找到一種比利用市場機制更好的金融資源配置方式，還因為在金融全球化背景下，國家與地區(qū)金融市場之間的競爭日趨激烈，一國或一個地區(qū)對金融體系的嚴格限制只會將金融資源驅(qū)趕到對其限制更為寬松的地方，從而損害該國或地區(qū)的金融競爭力。

　　第二,強調(diào)金融信息對金融監(jiān)管和金融市場的重要意義。在金融監(jiān)管當局與作為監(jiān)管對象的“貓和老鼠”的游戲以及金融市場主體的金融交易中，金融信息具有重要意義。從某種意義上看，金融本身就是一個信息行業(yè)。對于金融監(jiān)管當局來說，其監(jiān)管活動的開展及效果完全依賴于其所掌握的金融信息；對于金融市場主體來說，其是否參與金融交易則依賴于其所獲得的關于交易對手、交易的金融產(chǎn)品或服務及金融市場環(huán)境等等的信息。金融危機的發(fā)生和蔓延一方面同金融市場交易主體在貪婪的驅(qū)使下，在未獲得充分的交易相關信息之前就參與了交易，從而產(chǎn)生其無法承擔的損失有關，另一面，也同金融監(jiān)管當局未能充分掌握相關信息，進而未能作出及時反應有關。因此，各監(jiān)管改革方案都重點強調(diào)了金融信息的收集與處理。具體來說，有以下幾點：

　　首先，要求各類金融機構尤其是新納入監(jiān)管范圍的金融機構和系統(tǒng)重要性金融機構及時向監(jiān)管當局報告信息，以便監(jiān)管當局掌握其風險狀況。

　　其次，強化金融交易過程中的信息披露要求。一方面，要求金融機構為金融消費者、投資者提供的金融產(chǎn)品和服務要簡單和高透明度，另一方面要求金融機構，尤其是對沖基金、私人股本的透明度。